Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года №21-152/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 21-152/2020







04 июня 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гумбатовой Т.Р.к. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 октября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Гумбатовой Т.Р.к.,
установил:
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 17 марта 2020 г., индивидуальный предприниматель Гумбатова Т.Р.к. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях".
В поданной в вышестоящий суд жалобе привлекаемым к ответственности лицом ставится вопрос об отмене принятых субъектами административной юрисдикции актов и прекращении производства по данному делу в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ошибочностью определения надлежащего субъекта инкриминируемого деяния и наличием правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания выявленного правонарушения малозначительным.
Заслушав объяснения Гумбатовой Т.Р.к., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 17 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов (повторное совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.17 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях").
Согласно п.1 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее по тексту - Правила благоустройства, нормы приведены в редакциях, действовавших на момент совершения вменяемого деяния), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.
Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2 ст.4 Правил благоустройства).
В силу пп.1, 2 ст.25 Правил благоустройства собственники зданий, строений, сооружений обязаны обеспечить производство работ по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта, реставрации, покраске фасадов и их отдельных элементов.
Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21 июня 2019 г. индивидуальный предприниматель Гумбатова Т.Р.к., арендатор торгового объекта (овощного ларька), расположенного в районе (.....) по адресу: г.Петрозаводск, (.....), была признана виновной в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.17 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях".
При осуществлении 16 августа 2019 г. муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Петрозаводского городского округа вновь был выявлен факт непринятия индивидуальным предпринимателем мер по надлежащему содержанию принадлежащего Гумбатовой Т.Р.к. на праве аренды павильона ожидания транспорта с торговым киоском, размещенного в районе (.....) по адресу: г.Петрозаводск, (.....), что выразилось в наличии на фасадах указанного объекта надписей, объявлений, бумажной рекламы.
В связи с повторным совершением противоправного деяния, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", уполномоченным должностным лицом 01 октября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", и постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 октября 2019 г. индивидуальный предприниматель Гумбатова Т.Р.к. подвергнута административному наказанию за данное правонарушение, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.
Вопреки доводам жалобы выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Субъектами административной юрисдикции надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.18 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях" диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.
Доказательства объективной невозможности соблюдения владельцем недвижимого имущества требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление административного органа и решение судьи были приняты в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно ошибочности определения надлежащего субъекта инкриминируемого деяния в связи с возложением обязанностей по наблюдению за внешним видом торгового павильона и остановочного комплекса и очистке фасадов и прочих его частей на иное лицо (дворника) безусловным основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, так как заключение 01 августа
2019 г. с фио1 трудового договора не исключает возможности работодателя своевременно проверять ход и качество выполняемых работ, в том числе на предмет соблюдения требований Правил благоустройства. При этом следует отметить, что о наличии этого обстоятельства владелец объекта недвижимости в ходе производства по делу об административном правонарушении, включающем стадию разбирательства в суде первой инстанции, не заявил, и доказательств в подтверждение позиции не представил.
Доводы подателя жалобы о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения административным органом 09 октября 2019 г. настоящего дела проверены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и правомерно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам (Гумбатова Т.Р.к. извещена 02 октября 2019 г. посредством телефонограммы по номеру, который использован также при уведомлении его судами первой и второй инстанций).
Поскольку выявленное нарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании, с учетом характера и степени потенциальной опасности вменяемого правонарушения судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным.
Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой собранных по настоящему делу доказательств, с толкованием положений Закона РК "Об административных правонарушениях" и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09 октября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Гумбатовой Т.Р.к. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка