Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №21-152/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 21-152/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Вотякова В.М. - Собяниной И.П., представителя административного органа Шафрановой М.А., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года в городе Перми жалобу Вотякова Виктора Михайловича, защитника Собяниной Ирины Павловны на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2018 года, на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,
установил:
12 сентября 2018 года специалистом 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в отношении Вотякова В.М. - директора ООО "Ресур" составлен протокол об административном правонарушении N38, согласно которому по состоянию на 12 сентября 2018 года у налогоплательщика ООО "Ресур" образовалась задолженность по налогам, страховым взносам в общей сумме 707057,93 рублей, в результате неуплаты должником сумм налоговых платежей, по решениям камеральных налоговых проверок от 14 мая 2018 года N 1668, от 31 июля 2018 года N2364. Требования о погашении задолженности не исполнены. С учетом сведений бухгалтерского баланса за 2017 год должник отвечает признакам неплатежеспособности и признаками недостаточности имущества, невозможности исполнения денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме. Задолженность по налоговым платежам превышающая 300 тысяч рублей образовалась у должника 19 апреля 2018 года, в течение трех месяцев до19июля2018года обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены. В связи с чем с 20 июля 2018 года должник обладает признаками банкротства. В нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в срок до 20 августа 2018 года не обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ресур" несостоятельным (банкротом).
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 38 от 2 октября 2018 года Вотяков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2018 года, вынесенным по жалобе Вотякова В.М. и его защитника Собяниной И.П., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Вотяков В.М. и его защитник Собянина И.П. просят отменить решение судьи городского суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие и состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, какая именно сумма образовалась по состоянию на 19 апреля 2018 года. Полагает, что задолженность образовалась лишь к моменту проведения камеральных налоговых проверок 14 мая 2018 года и 31 июля 2018 года именно с указанного времени необходимо рассчитывать срок в 4 месяца. Не были учтены обстоятельства частичного погашения задолженности в течение 2018 года. Указано, что признаком недостаточности имущества Общество не обладало, поскольку имеется автомобиль, рыночная стоимость которого превышает размер задолженности.
Вотяков В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Защитник Собянина И.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что задолженность в апреле 2018 года по обязательным платежам действительно превышала 300 тысяч рублей и была погашена частично в августе, сентябре 2018 года. Полагает, что наличие лишь признака неплатежеспособности организации не свидетельствует об обязанности директора Общества обращаться в Арбитражный суд.
Представитель административного органа Шафранова М.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
К признакам банкротства юридического лица отнесены обстоятельства неспособности юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Вотяков В.М. допустил нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 19 апреля 2018 года у ООО "Ресур" образовалась задолженность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в размере более 300000 рублей. Обязательства по уплате обязательных платежей не исполнены в течение трех месяцев, то есть до 19 июля 2018 года. При наличии признаков банкротства руководителем ООО "Ресурр" не было направлено заявление в арбитражный суд о признании юридического лица (должника) банкротом.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вотяковым В.М. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 38 от 12 сентября 2018 года; расчетами по страховым взносам; выписками по состоянию расчетов, другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Вотякова В.М. состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при вынесении постановления.
Доводы заявителей жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на событие и состав административного правонарушения опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении на странице 5 которого указано, что Вотяковым В.М. не было инициировано обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ресур" банкротом при наличии признаков банкротства по обстоятельствам не исполнения обязательства по уплате налоговых платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, в период с 19 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года.
При этом указанное в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения, допущенное Вотяковым В.М. безусловно свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание, кроме приведенного и вмененного события правонарушения, иных данных о размере задолженности по состоянию на 12 сентября 2018 года не может свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений, которые бы повлекли необходимость признания протокола об административном правонарушении недействительным.
Вопреки доводам заявителей жалобы, в данном случае имеет правовое значение размер задолженности который бы превышал триста тысяч рублей, а не конкретная сумма такой задолженности.
В судебном заседании защитником не оспаривались обстоятельства, что по итогам первого квартала 2018 года, Обществу было известно о превышении размера задолженности по обязательным платежам суммы трехсот тысяч рублей. Таким образом, и Вотяков В.М. как директор Общества объективно имел возможность ознакомиться с указанной информацией.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены документально расчетами по страховым взносам при рассмотрении жалобы в городском суде.
Таким образом, вмененные признаки банкротства ООО "Ресур", а именно не исполнение обязательства по уплате налоговых платежей в сумме, превышающей триста тысяч рублей, в период с 19 апреля 2018 года по 19 июля 2018 года документально подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителями жалобы.
Доводы жалобы о необходимости исчисления трехмесячных сроков с момента получения Вотяковым В.М. сведений о результатах камеральных налоговых проверок от 14 мая 2018 года и от 31 июля 2018 года, опровергаются положением пункта 3 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которому сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.
Таким образом, Вотяков В.М. объективно имел возможность получить информацию о размере задолженности по оплате обязательных платежей за первый квартал 2018 года 16 апреля 2018 года, а не в момент ознакомления с результатами камеральных налоговых проверок.
Доводы заявителей жалобы о том, что не были учтены обстоятельства частичного погашения задолженности в течение 2018 года, не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку представленными выписками по состоянию лицевого счета Общества подтверждены обстоятельства оплаты в январе, феврале 2018 года задолженности по периоду за 2017 год, а задолженность за первый квартал 2018 года начала погашаться частично лишь 1 сентября 2018 года, то есть по истечении четырех месяцев с момента образования задолженности за первый квартал 2018 года.
Доводы жалобы об отсутствии признака недостаточности имущества, поскольку имеется автомобиль, рыночная стоимость которого превышает размер задолженности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Наряду с признаком недостаточности имущества, самостоятельным основанием для обращения руководителя юридического лица с заявлением в арбитражный суд является наличие признака неплатежеспособности.
Поскольку в данном случае прекращение исполнения ООО "Ресур" обязанностей по уплате обязательных платежей, вызвано недостаточностью денежных средств, то имеются признаки неплатежеспособности Общества. Указанные обстоятельства в совокупности с наличием признаков банкротства в виде неисполнения данных обязанностей в течение трех месяцев безусловно обязывали директора Общества Вотякова В.М. обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Таким образом, доводы защитника о наличии существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, доводы об отсутствии в действиях Вотякова В.М. состава вмененного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств содержащихся в деле об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Вотякова Виктора Михайловича, защитника Собяниной Ирины Павловны - без удовлетворения.
Судья -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка