Решение Мурманского областного суда от 07 мая 2019 года №21-152/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 21-152/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


07 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника юридического лица Ластовской И.Ю. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тандер" Ластовской И.Ю. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области * от 19.12.2018 юридическое лицо АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Тандер" - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Мурманский областной суд, защитник АО "Тандер" Ластовская И.Ю. выражает несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, административный орган не установил и не отразил в постановлении наличие или отсутствие вины общества в совершенном правонарушении, ее форму. Полагает, что наличие вины АО "Тандер" в выявленном правонарушении административным органом не исследовалось, наличие возможности для соблюдения требований законодательства не устанавливалось.
Указывает на допущенные при проведении проверочных мероприятий нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка была проведена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий, без согласования с органами прокуратуры, без участия представителей учреждения, без оформления акта о результатах проведения контрольных мероприятий.
Считает, что приобщенные к материалам дела фотоснимки не позволяют с точностью определить место проведения фотосъемки.
Находит, что выводы административного органа о том, что именно АО "Тандер", как правообладатель части здания, является лицом ответственным за соблюдение правил благоустройства, сделаны без учета того, что в здании и возле него находятся иные организации. При этом выводы о складировании мусора именно АО "Тандер" не подтверждены материалами дела.
Отмечает, что допущенная в постановлении описка в части указания адреса осуществления деятельности АО "Тандер" была исправлена после направления жалобы в суд и проведения судебного заседания, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недействительности постановления.
Приводит доводы об отсутствии у административного органа полномочий на вынесение обжалуемого постановления.
Полагает, что нарушена подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление административного органа.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Тандер" и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ластовскую И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ.
Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Кола Кольского района Мурманской области от 19.10.2017 N 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды г.Колы (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п.2.1.7 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов и другого мусора без переполнения контейнеров и захламления отходами прилегающей к контейнерной площадке территории, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски (для установки контейнеров должна быть оборудована площадка с бетонным или асфальтовым покрытием и отсеком для временного хранения крупногабаритного мусора, ограниченная бордюром и ограждениями либо зелеными насаждениями (кустарниками) с трех сторон и имеющая подъездной путь для специального транспорта; контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов должны иметь маркировку несмываемой краской в виде наименования владельца и быть оборудованы крышками либо ограждение контейнерных площадок должно препятствовать выдуванию отходов).
Пунктом 3.10.18 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (далее также - контейнерные площадки, мусоросборники) - специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых коммунальных отходов. Наличие контейнерных площадок, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, необходимо предусматривать в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться отходы. Площадка должна быть снабжена информацией об организации, производящей разгрузку контейнеров, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда к контейнерам спецавтотранспорта. Контейнерные площадки должны быть предусмотрены в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться коммунальные отходы. Контейнерные площадки должны быть совмещены с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов: упаковочные материалы; предметы домашней обстановки и обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель; металлические и деревянные конструкции, отходы от ремонта жилых помещений, новогодние елки, иные отходы из жилых и нежилых помещений, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в контейнерах.
Согласно п.9.2.56 Правил благоустройства запрещается эксплуатация контейнеров для сбора ТКО с переполнением отходами производства и потребления; загрязнять прилегающие к контейнерам для сбора ТКО территории г.Колы отходами производства и потребления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ комиссией из числа сотрудников администрации муниципального образования ... проведен осмотр территории ..., в ходе которого установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., находятся 2 контейнера для сбора твердых бытовых отходов, установленных непосредственно на земле. Место для установки контейнеров не оборудовано бетонным или асфальтовым покрытием, отсутствует ограждение с трех сторон, отсутствует отсек для временного хранения крупногабаритного мусора (упаковочной тары). На контейнере отсутствует маркировка, определяющая наименование владельца.
По результатам обследования составлен акт от _ _ с приложением фотоматериалов.
На основании договора аренды недвижимого имущества * _ _ АО "Тандер" является арендатором здания, находящегося по адресу: ..., которое предоставлено арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров (п.1.2). Договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 15 лет (п.6.1).
_ _ между АО "Тандер" и ООО "У" по обращению с отходами" заключен договор * * об оказании услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов.
По условиям указанного договора ООО "У" обязалось оказывать услуги по сбору, транспортированию отходов по адресу объекта обслуживания: ... (п.2.1.1 договора). АО "Тандер" по данному договору приняло обязательство иметь необходимое количество стандартных контейнеров для складирования отходов (п.2.2.3 договора) и не допускать переполнения контейнеров (п.2.2.5 договора).
В связи с выявленным нарушением _ _ должностным лицом администрации муниципального образования ... в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО.
Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья правильно применил приведенные нормативные акты и исходил из того, что факт нарушения требований Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований полагать приведенный вывод ошибочным, вопреки доводам жалобы, не нахожу. Так АО "Тандер", являясь арендатором здания для розничной торговли, эксплуатируя контейнер под сбор мусора, несет ответственность за его уборку и содержание, обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства.
Между тем, АО "Тандер" указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано в рамках проведения контроля за соблюдением требований Правил благоустройства в границах муниципального образования ....
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правильно оценены собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Вопреки доводам жалобы, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших АО "Тандер" принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Действия и бездействие Общества правильно квалифицированы по п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление о привлечении Общества к административной ответственности рассмотрены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы Закона, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Доводы о недоказанности вины Общества в совершении инкриминированного правонарушения, приведенные в настоящей жалобе, выдвигались защитником АО "Тандер" и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в судебном решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке собранных по делу доказательств, а также к иному толкованию подлежащих применению нормативных актов, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Изложенные в судебном решении выводы, которыми, в том числе отвергнуты доводы защитника юридического лица, в достаточной степени мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица - Общества, а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном названным Законом N 294-ФЗ, в отношении Общества в рассматриваемом случае не проводилось.
Собранными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра от _ _, фотоматериалами и схемой расположения контейнерной площадки, подтверждается наличие контейнерной площадки по адресу: ..., где расположен принадлежащий АО "Тандер магазин "М".
Использование АО "Тандер" 2-х мусорных контейнера на указанной площадке, кроме прочего, подтверждается копией договора об оказании услуг по сбору, транспортированию и обслуживанию твердых коммунальных отходов * * от _ _, из которого следует, что АО "Тандер" выступает заказчиком услуг по транспортировке и обезвреживанию твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности заказчика, в том числе и по вышеуказанному адресу.
Доводы жалобы о том, что контейнеры используются, в том числе и иными лицами, на правильность выводов судьи не влияют, обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Ссылка в жалобе на наличие в постановлении от 19.12.2018 описки в части указания времени и места совершения административного правонарушения, не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления административного органа и решения судьи.
Как следует из определения от 18.02.2019, указанная описка в постановлении от 19.12.2018 была исправлена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что нарушена подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление административного органа, поскольку оно подлежало рассмотрению по месту нахождения филиала АО "Тандер", территориально относящегося к подсудности Октябрьского районного суда г.Мурманска, также является несостоятельным.
Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, в отношении АО "Тандер" вынесено административной комиссией Кольского района Мурманской области, т.е. органом, созданным на основании Закона Мурманской области N 408-01-ЗМО от 24.06.2003 "Об административных комиссиях", то жалобы на указанное постановление обоснованно в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ рассмотрена судьей Кольского районного суда Мурманской области.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено и в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 февраля 2019 года и постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район Мурманской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица АО "Тандер", оставить без изменения, жалобу защитника Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка