Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019 года №21-152/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 21-152/2019



г. Хабаровск


12 марта 2019 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. от 24 сентября 2018 года Красков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Поваляев П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года отменить, постановление должностного лица от 24 сентября 2018 года оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Красков Е.В., защитник Козырева В.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Поваляев П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за совершение вышеуказанных действий, при отсутствии воли собственника этого земельного участка или иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что Красков Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за то, что он, являясь собственником объекта капитального строения - гаража, расположенного по <адрес>, использует земельный участок, находящийся под данным строением, площадью 65 квадратных метров, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N46-ФЗ) не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Обстоятельства данного дела об административном правонарушении позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае Красков Е.В. имел право пользования земельным участком, возникшее у него в силу закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости.
Выводы, изложенные в судебном решении, мотивированы ссылками на фактические и правовые обстоятельства дела, и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2016 года N 308-АД16-5136, от 29 августа 2016 года N 308-АД15-19368 и от 29 ноября 2016 года N 308-АД16-13378.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения не вступившего в законную силу постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление не допускается.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Поваляева П.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка