Решение Алтайского краевого суда от 27 марта 2018 года №21-152/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-152/2018
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина А. А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2018 года по жалобе Корчагина А. А. на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской И.Г. от 24 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Л. Г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление Корчагина А.А. о привлечении к ответственности Поповой Л.Г., которая согласно заявлению ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> оскорбила Корчагина А.А. грубой нецензурной бранью.
Заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением, Корчагин А.А. обратился в суд с жалобой, полагая, что имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Поповой Л.Г. к административной ответственности.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2018 года определение оставлено без изменения, жалоба Корчагина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Корчагин А.А. просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, привлечь Попову Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив аудио-лингвистическую экспертизу по имеющейся аудиозаписи, настаивая на необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Поповой Л.Г. к ответственности; полагая, что ссылка судьи на истечение срока давности привлечения к ответственности несостоятельна, так как определение прокурора было обжаловано в установленные сроки.
Корчагин А.А. и Попова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора Беспалову М.И. о необоснованности жалобы и законности решения судьи, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми Корчагин А.А. просит привлечь к административной ответственности Попову Л.Г., имели место 22 октября 2017 года.
Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Поповой Л.Г. к административной ответственности истек к моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда (14 февраля 2018 года).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.
Таким образом, как на момент рассмотрения дела судьей районного суда, так и в настоящее время возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Поповой Л.Г. невозможно. Следовательно, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административной ответственности не может быть отменено, на что правомерно указал судья районного суда в своем решении от 14 февраля 2018 года.
В связи с этим не подлежат проверке и оценке доводы Корчагина А.А. о доказанности совершения Поповой Л.Г. правонарушения.
Проведение экспертизы по делу, в возбуждении которого отказано прокурором, не входит в компетенцию судьи, проверяющего законность отказа в возбуждении производства по делу, тем более, это невозможно по истечении срока давности привлечения к ответственности, поэтому соответствующее ходатайство Корчагина А.А. не подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что определение прокурора было обжаловано Корчагиным А.А. своевременно, не влияет на течение срока давности привлечения к ответственности и не свидетельствует о возможности отмены определения прокурора по истечении такого срока.
По изложенным основаниям жалоба Корчагина А.А. не подлежит удовлетворению, решение судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Корчагина А. А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка