Решение Курского областного суда от 11 июля 2017 года №21-152/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 21-152/2017
 
11 июля 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Вълчева В.А. Адоньевой О.В. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2017 года, вынесенное по жалобе защитника Вълчева В.А. Адоньевой О.В. на постановление ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 11.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО6 от 11.04.2017г. № на основании ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 22.05.2017г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ от 11.04.2017 г., в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба его защитника ФИО5 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитником ФИО1 ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как необоснованных и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ - «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Исходя из п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда; способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых; сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение; стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Ко АП РФ.
По делу установлено, что ... в 02 час. 08 мин. по адресу: < адрес>, между домами № по < адрес> и № по < адрес> на придомовой территории с выездом на < адрес> водитель ФИО1 оставил во дворе дома свой автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № во втором ряду параллельно проезжей части, рядом с другим припаркованным к краю проезжей части автомобилем, нарушив п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении < адрес> от 11.04.2017г.; схемой места совершения административного правонарушения от 11.04.2017г.; протоколом о задержании транспортного средства < адрес> от 11.04.2017г. и другими материалами дела.
Доказательства виновности ФИО1 судьей правильно оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы защитника ФИО5, отражающие правовую позицию заявителя, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей соответствует санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права ФИО1 по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.
По существу доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 11.04.2017г. № и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 22 мая 2017г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка