Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 года №21-152/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 21-152/2015
 
28 апреля 2015 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Прудников В.Т. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Прудников В.Т. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края майора полиции ФИО1 от 29 декабря 2014 года, которым
Прудников В.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающего по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Прудников В.Т., управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , на пересечении ... нарушил п.13.4 ПДД, т.е. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от 29 декабря 2014 года.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Прудников В.Т. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что второй участник ДТП водитель автомобиля « ... » имел преимущество в движении во встречном для него направлении только двигаясь на разрешенный сигнал светофора. Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении водителя ФИО3., а также из приобщенной к материалам дела видеозаписи ДТП, следует, что водитель автомобиля ... ФИО3 двигался через перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора. Поскольку причинно-следственная связь между маневром Прудников В.Т. и возникшим ДТП отсутствует, не доказана субъективная сторона вмененного ему в вину административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2015 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края майора полиции ФИО1 от 29 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба Прудников В.Т. - без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд Прудников В.Т. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе при обращении в районный суд, а также на то, что постановление должностного лица вопреки требованию п.6 ч.1 ст.29.10 является немотивированным, в решении отсутствует анализ правовых норм, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе, вывод судьи о том, что выезд его автомобиля на встречную полосу движения имел место на зеленый мигающий сигнал светофора по ... опровергается видеозаписью, должностным лицом не было рассмотрено ходатайство о допросе свидетеля ДТП, судьей оценка этому не дана, административным органом не представлено достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Гашкина А.А., поддержавшего жалобу, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.4 Правил дорожного движения предписывает водителям при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Прудников В.Т., управляя автомобилем « ... на пересечении ... в нарушение пю13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителя ФИО3, справкой о ДТП, видеозаписью.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы Прудников В.Т. об отсутствии в его действиях вышеуказанного состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Прудников В.Т. - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка