Решение Приморского краевого суда от 23 января 2019 года №21-1521/2018, 21-106/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-106/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора акционерного общества "Востоктранссервис" Ребикова ... - Чихунова М.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых Молибога А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО "Востоктранссервис" Ребиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Чихунова М.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник генерального директора АО "Востоктранссервис" Ребикова В.М. - Чихунов М.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство прекратить.
В судебное заседание генеральный директор АО "Востоктранссервис" Ребиков В.М. и защитник Чихунов М.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр водоохраной зоны и акватории бухты <адрес>.
В ходе осмотра проведенного с 10 часов до 12 часов установлено, что стапель-палуба бывшего Плавучего дока N, использовавшаяся АО "Востоктранссервис" в качестве плавучего пирса для судов АО "Востоктранссервис" отшвартованная к причалу N, расположенному в районе <адрес> полностью затонула. На поверхности водной акватории, в месте затопления наблюдается плавающий мусор, бочки, деревянные конструкции, различный обшивочный материал. Каких-либо работ по подъему утонувшей стапель-палубы, либо очистка акватории от плавающего мусора не проводилась.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ полученного от исполняющего обязанности капитана морского порта Владивосток, собственником затонувшей стапель-палубы является АО "Востоктранссервис".
Первичным донесением об аварийном случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стапель-палуба бывшего Плавучего дока N затонула в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО "Востоктранссервис" Ребикова В.М. дела административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица к ответственности.
Факт совершения Ребиковым В.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования территории (акватории) N от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; первичным донесением от ДД.ММ.ГГГГ; письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности капитана морского порта Владивосток; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении АО "Востоктранссервис" и другими материалами дела.
Исследованные судьей районного суда доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица о виновном нарушении генеральным директором АО "Востоктранссервис" Ребиковым В.М. природоохранного законодательства.
Доводы жалобы о том, что если Плавучий док N исключен из ГСР Российской Федерации в связи с разделкой на металлолом (Свидетельство об исключении морского судна N от ДД.ММ.ГГГГ из морского реестра), а в последующем стапель-палуба бывшего Плавучего дока N являясь движимым имуществом ДД.ММ.ГГГГ была продана на основании договора купли-продажи ФИО7, то генеральный директор АО "Востоктранссервис" Ребиков В.М. не должен нести административную ответственность, являются не верными.
По делу установлено, что решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" запрещено использовать часть водного объекта бухты Диомид <адрес> с целью размещения на нем стапель-палубы Плавучего дока N, отшвартованной к причалу N, длиною 140,2 м, лит. А, кадастровый N, инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес>. При этом на указанное юридическое лицо возложена обязанность освободить часть водного объекта бухты <адрес>, прилегающего к причалу N от стапель-палубы Плавучего дока N, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом города Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС N, который направлен в МОСП УФССП России по Приморскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис".
Таким образом, переход права собственности на основании договора купли-продажи стапель-палубы Плавучего дока N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Востоктранссервис" и ФИО7 на движимое имущество не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа, и на время выявления правонарушения исполнительное производство в отношении должника АО "Востоктранссервис" с возложением вышеуказанных обязанностей прекращено не было.
Следует иметь в виду, что сама по себе смена собственника не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенным решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.
С учетом того, что генеральный директор АО "Востоктранссервис" Ребиков В.М. как законный представитель общества не исполнил обязанность освободить часть водного объекта бухты <адрес>, прилегающего к причалу N в установленные судом сроки от стапель-палубы Плавучего дока N, что в свою очередь привело к её затоплению, то указанное должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по данному делу.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить должностное лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда в ходе пересмотра дела, обоснованно отклонены судьей по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ребикову В.М. в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском, Японском морях, море Лаптевых от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении генерального директора АО "Востоктранссервис" Ребикова ... оставить без изменения, жалобу защитника Чихунова М.Н. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка