Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 21-1521/2017, 21-101/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 21-101/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 27 февраля 2017 года N N юридическое лицо - ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО "..." Дубровина И.В. просит постановление должностного лица от 27 февраля 2017 года и решение судьи от 11 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "..." Дубровиной И.В., прихожу к следующим выводам.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО "..." является адрес: <адрес>.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела 27 февраля 2017 года в 16 часов заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района в виде определения об отложении рассмотрения дела от 26 января 2017 года было направлено ООО "..." по адресу: <адрес>, который не является местом нахождения юридического лица.
27 февраля 2017 года должностное лицо органа государственного земельного надзора рассмотрело дело и вынесло постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности в отсутствие законного представителя Общества или его защитника.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "..." о рассмотрении дела об административных правонарушениях, доказательств получения Обществом определения должностного лица от 26 января 2017 года, направленного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО "..." должностным лицом был нарушен.
Допущенное нарушение судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление не было устранено.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 27 февраля 2017 года N N и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения правонарушения.
Основания для привлечения ООО "..." к административной ответственности по настоящему делу были выявлены административным органом 24 ноября 2016 года при проведении административного обследования объектов земельных отношений.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "..." к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от 27 февраля 2017 года N N и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 11 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО "..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
