Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 21-15/2022

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 октября 2021 года, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю подполковника полиции В от 27 мая 2021 года, решение заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю полковника полиции П от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю подполковника полиции В от ДД.ММ.ГГ С как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю полковника полиции П от 19 октября 2021 года постановление должностного лица от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба С - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, С обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 октября 2021 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, настаивая на том, что высота принадлежащего ему транспортного средства не превышала параметры допустимых габаритов.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника С - А, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетелей С и Б, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, п. 6 которых определяет крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, в соответствии с которым предельно допустимой высотой всех транспортных средств является 4 метра.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года в 07-34 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 12+800 а/д "Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле", направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки Рено 420.18 Premium 420 18 Премиум, государственный регистрационный знак *** (собственником которого является С, свидетельство о регистрации ТС ***) с общей высотой *** см при предельно допустимой общей высоте ***см (превышение 18 см) на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" *** от ДД.ММ.ГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина С в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано на праве собственности за С

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Утверждение заявителя о том, что высота принадлежащего ему транспортного средства не превышала параметры допустимых габаритов, противоречит установленным по делу обстоятельствам и опровергается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что при измерении габаритов транспортного средства в ООО "ЭКЦ "Независимая экспертиза" его высота составила иной показатель по сравнению с актом от 17 мая 2021 года, само по себе не опровергает достоверность данного измерения, тем более, что, как следует из материалов дела, транспортное средство марки <данные изъяты> оснащено пневматической подвеской, которая в соответствии со своим предназначением способна изменять положение кузова относительно дорожного полотна. При этом 09 июня 2021 года в ходе подготовке к рассмотрению жалобы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлялась возможность повторного измерения габаритов ТС в различных положениях пневматической подвески, однако водитель Б утверждал об отсутствии на автомобиле указанной функции, при этом не предоставил сотруднику полиции возможность убедиться в этом (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела эксплуатации постов весового контроля КГКУ "Алтайавтодор" С полностью подтвердил свои письменные объяснения (л.д. 14), настаивая на невозможности осуществления движения транспортного средства в том положении пневматической подвески, в котором оно было представлено для измерения высоты 09 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалах дела фотографиями автомобиля (л.д. 7-13).

С учетом изложенного показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Б о том, что представленное для измерения транспортное средство находилось в единственно возможном рабочем положении, судья краевого суда оценивает критически как направленные на освобождение С от административной ответственности.

Вопреки позиции защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акт *** от ДД.ММ.ГГ об отсутствии превышения допустимых параметров транспортного средства не опровергает факт совершения вменяемого административного правонарушения и исключает превышение допустимого параметра высоты при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления, решения должностных лиц и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю подполковника полиции В от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю полковника полиции П от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка