Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2021 года №21-15/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-15/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - УФАС по РК) на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" (далее - МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор") Шарапова Василия Ивановича,
установил:
постановлением руководителя УФАС по РК от 30 июля 2020 г. N**** директор МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" Шарапов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Шарапов В.И. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что продление срока муниципального контракта от 12 мая 2020 года по ремонту дорожного полотна было вызвано непредвиденными обстоятельствами: возникновение дополнительного объема работ, не предусмотренного проектной и технической документацией заказчика; неблагоприятными погодными условиями - в течение 16 дней (с 12 мая по 15 июня 2020 года) шли дожди, создавшие препятствия для надлежащего выполнения работ в соответствии со СНИП ***. Об указанных обстоятельствах Учреждение неоднократно уведомляло заказчика и по согласованию с ним 16 июня 2020 года было заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта до 25 июня 2020 года. В этой связи, учитывая, что в данном случае не наступили какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, просил отменить постановление должностного лица и производство по данному делу в отношении него прекратить.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2020 г. постановление должностного лица административного органа отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, руководитель УФАС по РК Сангаджиева М.В. просит решение судьи городского суда от 3 декабря 2020 года отменить и постановление должностного лица УФАС по РК от 30 июля 2020 года N**** признать законным и оставить в силе. В обоснование своей позиции указывает, что вывод судьи городского суда о возможности изменения срока муниципального контракта без вынесения соответствующего решения Администрацией г. Элисты противоречит ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ). Судьей также не было учтено, что действие указов Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 290 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" не распространяется на деятельность МАУ "ДРСУ "Элиста - Автодор". Кроме того, обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, влекущих невозможность исполнения контракта по делу не установлено. Полагает, что действия подрядчика в лице директора МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" Шарапова В.И. нарушают требования ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
На жалобу Шараповым В.И. поданы возражения, в которых он просит отказать в ее удовлетворении и решение судьи Элистинского городского суда РК от 3 декабря 2020 года оставить без изменения.
В судебном заседании представитель УФАС по РК Мархадаева А.М. поддержала доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" Шарапов В.И. и его защитник Неминова Р.К. возражали относительно доводов жалобы и просили оставить решение судьи без изменения.
Прокурор г. Элисты Эндгеева И.С. поддержала доводы жалобы и высказалась за ее удовлетворение.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта
Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 г. между Управлением городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты и МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" заключен контракт N*** на выполнение работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги по ул. **** ( от ул. *** до ул. ***) в г. Элисте Республике Калмыкия.
Пунктом 3.3 контракта предусмотрен срок исполнения работ - с момента подписания контракта и до 15 июня 2020 г. с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (34 календарных дней).
16 июня 2020 г. в указанный контракт внесены изменения его существенных условий - сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 25 июня 2020 г., т.е. исполнение контракта продлено на 10 дней - на срок, не превышающий срок исполнения, предусмотренный при его заключении.
Из материалов дела следует, что причинами продления срока выполнения работ явились длительные (16 дней) обильные дожди, не позволяющие выполнение укладки асфальтобетона с соблюдением требований технологического процесса; незапланированное увеличение объема работ, связанное с необходимостью замены заказчиком на соответствующем участке дороги железобетонных плит покрытия и бетонных водосборных сооружений, а также отсутствие на рабочих местах ряда работников, которые находились на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией в период середины мая по середину июня 2020 года. О наличии этих причин и о необходимости продления срока исполнения контракта директор МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" Шарапов В.И. заблаговременно известил заказчика.
Изложенное подтверждается имеющимися в деле письменными уведомлениями от 29 мая, 1, 3, 11 июня 2020 года, справкой Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 27 июля 2020 года и медицинскими справками, выданными БУ РК "Городская поликлиника" 14, 15 и 16 июня 2020 года.
Анализ перечисленных обстоятельств дела свидетельствует о том, что они возникли по независящим от сторон контракта причинам и объективно повлияли на возможность своевременного его исполнения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях директора МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" Шарапова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, и правомерно отменил оспариваемое постановление должного лица УФАС по РК о привлечении Шарапова В.И. к административной ответственности.
С доводами заявителя - УФАС по РК о том, что изменения срока исполнения контракта возможно при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно п. 65 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).
Государственным или муниципальным заказчиком, как получателем бюджетных средств, предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Как усматривается из материалов дела, продление срока исполнения работ не вызвало возникновения новых обязательств поставщика и не привело к увеличению лимитов бюджетных обязательств, установленных контрактом, следовательно, решения органа муниципальной власти в данном случае не требовалось.
При таких данных решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" Шарапова Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия - без удовлетворения.
Судья Б.Т. Сангаджиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка