Решение Самарского областного суда от 03 сентября 2020 года №21-1520/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 21-1520/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева И.В. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2020 года по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без удовлетворения.
установил
определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. по заявлению Каклеева И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2020 г. определение от 09.04.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. указывает, что положения действующего законодательства Самарской области не содержат каких-либо условий, предусматривающих необходимость наличия или фиксации громкого шума от проведения строительных работ в запрещенное время; истечение срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает суд от обязанности дать правовую оценку определению административной комиссии; просит решение городского суда отменить.
Каклеев И.В. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно положениям Закона Самарской области от 24.12.2013 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, а именно: производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 8 часов местного времени в будние дни и с 10 часов местного времени в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни.
Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск (N 26-уакр от 04.03.2020 г.) поступило заявление Каклеева И.В., проживающего в кв. 57, д. 9 по ул. Строителей в г.Новокуйбышевске, о принятии мер административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: г. Новокуйбышевск, ул.Миронова, д. 31 "Г", за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ 22.02.2020 г., что повлекло нарушение Закона Самарской области от 24.12.2013 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".
К вышеуказанному заявлению Каклеевым И.В. приложены диски с фотосъемкой и видеозаписями проведения строительных работ.
По результатам рассмотрения данного заявления Каклеева И.В. член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и вынес 09.04.2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное определение члена административной комиссии г.Новокуйбышевск от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для отмены определения члена административной комиссии, указав в решении, что приложенные видеоматериалы не свидетельствуют о совершении действий, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, и не подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Судьей городского суда, при проверке законности и обоснованности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка представленным доказательствам, с учетом, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
При этом суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Частью 1. ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", выразившееся в совершении действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, составляет два месяца.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", имели место 22.02.2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 22.04.2020 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению только при производстве по делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом законодательства об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы Каклеева И.В., что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, не подлежат удовлетворению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2020 года, по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. в отношении ООО "СтройКом" - оставить без изменения, а жалобу Каклеева И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка