Решение Приморского краевого суда от 23 января 2019 года №21-1520/2018, 21-105/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-105/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" Ермачевой Е.В., начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке Череваниной Л.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2018 года
установила:
31 августа 2018 года Находкинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Терминал Астафьева" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и направлении материалов дела в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке для рассмотрения по существу.
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке Череваниной Л.В. от 16 октября 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Терминал Астафьева" возвращены в Находкинскую транспортную прокуратуру.
На указанное определение должностного лица заместителем Находкинского транспортного прокурора принесён протест.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2018 года протест прокурора удовлетворён, определение должностного лица отменено, дело направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке.
Не согласившись с указанным решением, защитником открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" Ермачевой Е.В., начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке Череваниной Л.В. поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи, оставлении определения должностного лица без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Ермачевой Е.В., заключение прокурора Кириенко Е.Е. о законности судебного решения, прихожу к следующим выводам.
Признавая определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке Череваниной Л.В. от 16 октября 2018 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Терминал Астафьева" со всеми материалами дела в Находкинскую транспортную прокуратуру незаконным и подлежащим отмене, судья Находкинского городского суда Приморского края пришёл к выводу о том, что присутствие защитника юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о соблюдении прав юридического лица и освобождает прокурора от обязанности приобщать к материалам дела извещение о месте и времени совершения указанного процессуального действия. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность проведения прокуратурой проверки юридического лица, не свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Данный вывод следует признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного дела, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела), в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению в порядке подготовки дела к рассмотрению, является установление правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу пункта 4.1 части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
По смыслу названной нормы составление протокола по делу об административном правонарушении (вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, возможно только при надлежащем извещении этого лица о месте и времени совершения названного процессуального действия.
Следовательно, необходимость проверки факта надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении возникает в случае составления протокола по делу об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Как правильно указано судьёй Находкинского городского суда в оспариваемом решении, из постановления прокурора о возбуждении в отношении ОАО "Терминал Астафьева" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 31 августа 2018 года следует, что защитник юридического лица присутствовал при вынесении указанного постановления, что подтверждено его подписью о разъяснении процессуальных прав и изложением того, что объяснения, возражения будут представлены после ознакомления с материалами проверки, проведённой прокуратурой.
При таком положении оснований возвращать дело прокурору для приобщения к материалам дела сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия у должностного лица административного органа не имелось.
Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность проведения прокурорской проверки в отношении юридического лица, не могло служить основанием для возврата дела лицу, его возбудившему, поскольку допустимость представленных доказательств проверяется на стадии рассмотрения дела по существу, на которой не исключается предоставление дополнительных доказательств для целей устранения возникших сомнений.
Изложенные в жалобах доводы правильность выводов судьи не опровергают и направлены на иное толкование процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитник ОАО "Терминал Астафьева" была фактически лишена возможности давать объяснения по делу, поскольку не ознакомлена с материалами прокурорской проверки, не могут быть предметом оценки на данной стадии производства по делу, поскольку не были основанием для возврата материалов дела прокурору и в определении от 16 октября 2018 года своего отражения не получили.
Данные обстоятельства могут и должны быть предметом рассмотрения в ходе разрешения дела по существу.
Руководствуясь статьёй 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2018 года - оставить без изменения, жалобы защитника открытого акционерного общества "Терминал Астафьева" Ермачевой Е.В., начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Находке Череваниной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка