Решение Астраханского областного суда от 17 января 2020 года №21-15/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 21-15/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юсупова Анвара Азат угли по доверенности Убушаева Петра Саранговича на решение Кировского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юсупова Анвара Азат угли,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 августа 2018 года N 18810130180817015112 Юсупов А.А.у. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа в отношении Юсупова А.А.у. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Юсупова А.А.у. по доверенности Убушаев П.С. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении его доверителя, ссылаясь на их незаконность.
Доложив дело и жалобу, выслушав защитника Юсупова А.А.у. по доверенности Убушаева П.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта с прекращением производства по делу
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При этом учитывается интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, Юсупов А.А.у, являющийся собственником автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за превышение 2 августа 2018 года в 19:54:52 на Началовском шоссе в городе Астрахани установленной в 60 км\ч скорости движения транспортного средства на 36 км\ч (двигаясь со скоростью 96 км\ч).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СФН СР Автопатруль Радар" N 00.00-03 17-1 40449. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, техническое средство прошло поверку в установленном законом порядке.
Действия собственника транспортного средства Юсупова А.А.у. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением должностного лица административного органа Юсупов А.А.у. привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Юсупов А.А.у обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в собственности и пользовании иного лица, а сам Юсупов А.А.у. находился за пределами Российской Федерации.
Судья районного суда, оценив представленные в подтверждение доводов жалобы доказательства, пришел к выводу о том, доводы Юсупова А.А.у о нахождении транспортного средства в момент правонарушения в собственности и пользовании иного лица не подтверждают факт выбытия в этот период транспортного средства из его владения.
Однако эти же доказательства не позволяют и утверждать, что в момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся Юсупов А.А.у. и он совершил правонарушение, совершение которого ему вменено административным органом.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица представлены:
- договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный между Юсуповым А.А.у и Саидовым М.М. 11 марта 2016 года;
- сведения о выбытии Юсупова А.А.у. с территории Российской Федерации 9 июля 2016 года и возвращении на территорию Российской Федерации 20 января 2019 года;
- сведения о привлечении Саидова М.М. к административной ответственности за период 2016-2018 годов за правонарушения, совершенные на автомобиле марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации. Она не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о своевременном выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на нового собственника транспортного средства, не указывает на то, что переход права собственности на автомобиль к другому лицу не состоялся.
Доказательства, представленные Юсуповым А.А.у. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Юсупова А.А.у. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Юсупова А.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130180817015112 от 17 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Юсупова Анвара Азат угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка