Решение Камчатского краевого суда от 29 января 2020 года №21-15/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 21-15/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел жалобу законного представителя территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалы "Камчадал" - председателя правления Метелицы А.М. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2019года, которым постановлено:
"Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 октября 2019 года по делу N 18900009860190012574 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалы "Камчадал" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Метелицы А.М. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району N 18900009860190012574 от24октября 2019 года, оставленным без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда, территориально-соседская община коренного малочисленного народа камчадалы "Камчадал" (далее также - ТСО "Камчадал", Община, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения ТСО "Камчадал" к административной ответственности послужило нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в ненадлежащем ведении промыслового журнала.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общины просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, настаивает на признании его малозначительным, поскольку общественно-опасных последствий в результате совершения правонарушения не наступило, ущерб никому причинен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение правил рыболовства повлекло за собой тяжелые последствия и несет существенную угрозу общественным отношениям, охраняемым законом.
Выслушав законного представителя территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалы "Камчадал" - председателя правления Метелицу А.М., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Абзацем "а" подпункта 88.1 пункта 88 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее также - Правила рыболовства), установлено, что при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с пунктами 13.1 - 15 Правил рыболовства.
В свою очередь, пунктом 13 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести следующие промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов) (абзац "а" подпункт 13.2), а также осуществлять в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, после завершения каждого рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки раздельный учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (абзац "б" подпункт 13.6).
Из материалов дела следует, что ТСО "Камчадал", являясь судовладельцем судна "<данные изъяты>", находившегося под управлением капитана судна ФИО1., осуществляя рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на основании разрешения N, выданного 5 июня 2019года, во внутренних морских водах Российской Федерации (Тихий океан, Петропавловск-Командорская промысловая подзона 6102.2) 30 и 31 июля 2019 года осуществила добычу (вылов) 1800 кг минтая и 800 кг терпуга, которые по накладной N 16 от 31 июля 2019 года были отгружены ООО "<данные изъяты>". При этом юридическим лицом в промысловый журнал N, начатый 30июня 2019 года, не внесены данные за 31июля 2019 года по вылову (добыче) водных биологических ресурсов, а также сведения о его последующей сдаче по накладной.
Таким образом, юридическим лицом были нарушены требования части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", абзаца "а" подпункта 88.1 пункта 88, абзаца "а" подпункт 13.2 и абзаца "б" подпункт 13.6 пункта 13 Правил рыболовства.
Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении о назначении административного наказания и судебном решении, что ТСО "Камчадал" при указанных обстоятельствах допустил нарушение названных правовых положений, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал верный вывод о том, что бездействие Общины образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и оставил оспариваемое постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району без изменения.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, согласующихся между собой и материалами дела и отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, их оценка, анализ произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Доводы законного представителя юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения признаются необоснованными по следующим основаниям.
В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на охрану окружающей среды и природопользования, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи8.37 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Материалами дела не подтверждается, что привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения капитана судна к административной ответственности.
В связи с этим прихожу к выводу о том, что оснований для признания его малозначительным и прекращения производства по настоящему делу не имеется, а применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не будет отвечать установленной законом цели административного наказания.
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при производстве в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судьи городского суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, они не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Наказание Общине назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи или постановления должностного лица административного органа, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району N 18900009860190012574 от 24 октября 2019года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2019года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка