Дата принятия: 14 января 2015г.
Номер документа: 21-15/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2015 года Дело N 21-15/2015
14 января 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Стасив Г.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2014 года о возвращении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 26 сентября 2014 года № 25 ФА 0359094 Стасив Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
11 ноября 2014 года, согласно почтовой отметке, Стасив Г.А. на указанное постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Владивостока.
определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2014 года жалоба Стасив Г.А. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Стасив Г.А. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания от 26 сентября 2014 года Стасив Г.А. было получено 1 октября 2014 года. Жалоба на указанное постановление в Советский районный суд г. Владивостока подана, как следует из почтовой отметки на конверте, 11 ноября 2014 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ранее 10 октября 2014 года ею подавалась в суд жалоба через почту России на постановление от 26 сентября 2014 года, но данная жалоба была утеряна, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку Стасив Г.А. не представлено доказательств того, что согласно почтовой квитанции от 10 октября 2014 года направлялась в Советский районный суд г. Владивостока жалоба именно на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 26 сентября 2014 года, и данная жалоба не была вручена адресату по причине ее утраты.
При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Владивостока обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Стасив Г.А. пропущенного срока обжалования и поэтому правомерно вернул ее жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 26 сентября 2014 года без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2014 года о возвращении жалобы Стасив Г.А. на постановление от 26 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
