Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 21-1518/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 21-1518/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кощеева А.А. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Кадыяш Е.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Кадыяш Е.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> Кощеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Кощеев А.А. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив в материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21:38 по адресу: а/д "<данные изъяты>", 35 км + 950 м, н.<данные изъяты> в Москву, <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством "Порше Каен", государственный регистрационный знак В509ВК799, превысил установленную скорость движения на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Собственником данного автомобиля является Кощеев А.А.
Действия Кощеева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения Кощеевым А.А. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Довод жалобы о том, что на момент выявления правонарушения автомобиль "Порше Каен", государственный регистрационный знак В509ВК799, находился в аренде у ООО "Релайнс" по договору аренды от 21.012.2020, что исключает вину апеллянта в инкриминированном ему административном правонарушении, является способом защиты и объективно ничем не подтвержден.
Имеющаяся в материалах дела копия указанного договора (л.д.3) выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку, на момент совершения правонарушения автомобиль находился в собственности Кощеева А.А.
Бремя доказывания своей невиновности, в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Зная о факте передаче в аренду данного автомобиля, Кощеев А.А. надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль "Порше Каен", государственный регистрационный знак В509ВК799, на момент совершения правонарушения находился под управлением иного лица, ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил.
Представленная Кощеевым А.А. копия договора аренды принципу достаточности доказательств не соответствует.
Таким образом, указанные обстоятельства с очевидность свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении Кощеева А.А., имеющим целью отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения суда под любым предлогом.
В этой связи, указанные действия Кощеева А.А. суд второй инстанции расценивает, как недобросовестные
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее нарушение Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая оспариваемые апеллянтом акты по делу, должностное лицо и суд оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, должностное лицо и судья городского суда оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кощеева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судом также отмечено не было.
Несогласие с произведенной должностным лицом и судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Кадыяш Е.С. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кощеева А.А., оставить без изменения, жалобу Кощеева А.А., - без удовлетворения.
Судья
Р.В. Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
