Решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года №21-1514/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-1514/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логунова А.Н. на решение Зарайского городского суда Московской области от 15 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логунова А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника полиции Перепечина И.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> Логунов А. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Логунов А.Н. их обжаловал, просил отменить, указав на не извещение его о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, а также сослался на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Логунов А.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Логунова А.Н. было вынесено должностным лицом в его отсутствие.
Данных о надлежащем извещении Логунова А.Н. о дате и времени рассмотрения дела на <данные изъяты> в материалах дела не имеется. Согласно протоколу об административном правонарушении Логунов А.Н. отказался от ознакомления с ним, а также от подписей и объяснений. Данных о вручении Логунову А.Н. копии данного протокола или направлении по почте, в материалах дела не содержится.
В своей жалобе Логунов А.Н. указал, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, неоднократно приходил в ОМВД за получением протокола об административном правонарушении с <данные изъяты>, но копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ему выдали только <данные изъяты>.
Данный довод жалобы не опровергается представленными материалами.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело в отношении Логунова А.Н. рассмотрено должностным лицом в отсутствие Логунова А.Н., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству, в связи с чем, его решение также не может быть признано законным и обоснованным.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленных с существенным процессуальным нарушением постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Московском областном суде, срок давности привлечения Логунова А.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника полиции Перепечина И.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Зарайского городского суда Московской области от 15 июня 208 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логунова А. Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка