Решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года №21-1513/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-1513/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. на решение Зарайского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Полухиной Н. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Константинова Е.М. от 5 февраля 2018 года,
ПОЛУХИНА Н. М., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Константинов Е.М. его обжаловал, просил отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, а также указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела государственным лесным инспектором Московской области - начальником отдела организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" Тагановым К.М. <данные изъяты>. был произведен осмотр лесного участка: <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что Полухина Н.М. самовольно использует участок лесного фонда площадью 0,00976 га под деревянным сараем. Документов, дающих право пользования участком, не имеется.
Указанные действия Полухиной Н.М. квалифицированы должностным лицом по ст. 7.9 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Полухиной Н.М., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что вина Полухиной Н.М. в инкриминированном деянии устанвлена, однако имеются основания для признания ее действий малозначительными и принял решение об отмене постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивлевой Л.В. дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полухиной Н.М. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Зарайского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Полухиной Н. М. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка