Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1512/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 21-1512/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2018 года, которым
постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-1084-18-И/26 от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой Марины Марсовны, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-1084-18-И/26 от 22.06.2018 года должностное лицо - директор ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Галимова М.М. обратилась с жалобой в Волжский районный суд Самарской области, которым 14 сентября 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Галимова М.М. считает решение районного суда незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Ермак А.А. по доверенности в интересах Галимовой М.М. в поддержание доводов жалобы, считаю, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 146, чч.1, 2 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ФКП "Самарский завод "Коммунар", расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.Петра Дубрава, ул.Коммунаров, дом 3, было установлено, что в период с 17 ноября 2017 года по 25 мая 2018 года ФКП "Самарский завод "Коммунар" допустило нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ч.9 ст.136 ТК оплата отпуска работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 произведена несвоевременно, по истечении трех дней до его начала.
В нарушение ст.84.1 ТК РФ, ч.1 ст.140 ТК РФ, ст.127 ТК РФ в отношении работников ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 допущена несвоевременная выплата причитающихся при увольнении сумм.
В нарушение ст.ст. 146, 147 ТК РФ ФИО16, принятому на работу в ФКП "Самарский завод "Коммунар" электрогазосварщиком 5 разряда на основании трудового договора N 3 от 16.01.2018 года с должностным окладом 18300 рублей, доплата за работу во вредных условиях труда установлена в размере 440 руб., т.е. менее 4 %.
Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-1084-18-И/26 от 22.06.2018 года за допущенные нарушения трудового законодательства должностное лицо - директор ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанные выше обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом факт несвоевременной выплаты причитающихся сумм работника предприятия должностным лицом Галимовой М.М. не оспаривался.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Привлекая директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимову М.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Деяние директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М., имевшую возможность для соблюдения требований трудового законодательства, квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Галимовой М.М. всех зависящих от нее мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства, а также ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимова М.М., не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности, в том числе, не обеспечившая своевременное начисление и выплату причитающихся работникам сумм, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Галимова М.М. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за начисление и своевременную выплату заработной платы являлся старший бухгалтер, а за работу с персоналом несет ответственность зам.директора по режиму, безопасности и управлению персоналом ФИО18, являются несостоятельными и не являются безусловным основанием для отмены состоявшихся решений.
Так, наличие на предприятии заместителя директора или иных работников, осуществляющих непосредственное начисление и выплату заработной платы, не освобождает руководителя от обязанности обеспечить выплату заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой М.М в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года и постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-1084-18-И/26 от 22.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФКП "Самарский завод "Коммунар" Галимовой Марины Марсовны, - оставить без изменения, а жалобу Галимовой М.М. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
