Решение Приморского краевого суда от 17 января 2019 года №21-1512/2018, 21-97/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 21-97/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чибиряк Р.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 июля 2017 года N 18810125170725382985, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года, Чибиряк Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Чибиряк Р.М. просит вынесенные в отношении нее постановление и решение отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Чибиряк Р.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 июля 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 22 июля 2017 года в период времени с 10 часов 49 минут по 11 часов 04 минуты на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон" было зафиксировано, что водитель транспортного средства "..." государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Чибиряк Р.М., допустил остановку (стоянку) данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 Стоянка запрещена") в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, Чибиряк Р.М. заявляла о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством она не управляла, водительского удостоверения не имеет, автомобиль находится в пользовании Н.Д.К., о чем свидетельствует, в частности, полис ОСАГО, ходатайствовала о вызове в судебное заседание для дачи пояснений Н.Д.К.
Оставляя жалобу без удовлетворения, судья Ленинского районного суда г. Владивостока исходил из того, что Чибиряк Р.М. не представлено достаточных доказательств ее невиновности.
Между тем с данными выводами судьи Ленинского районного суда г. Владивостока согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании Н.Д.К. в момент фиксации административного правонарушения заявителем представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 1 июня 2017 года, из содержания которого следует, что страхователем по данному договору страхования является Н.Д.К., и Чибиряк Р.М. не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, Н.Д.К. подтвердил факт управления им автомобилем в момент фиксации правонарушения.
Доводы Чибиряк Р.М. об отсутствии у нее водительского удостоверения материалами дела не опровергаются, и судьей районного суда не были проверены.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
Таким образом, с учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Чибиряк Р.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 июля 2017 года N 18810125170725382985, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Чибиряк Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чибиряк Р.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 июля 2017 года N 18810125170725382985, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Чибиряк Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка