Решение Рязанского областного суда

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 21-151/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 21-151/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО на решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2021 года об отмене постановления государственного инспектора труда по правовым Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 62/7-31-21-ОБ/12-830-И/002Ь-10 от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <скрыто> Дергуновой Т.А. (далее Дергунова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда Дергунова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подало жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить судебное решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, заслушав возражения против доводов жалобы защитника ФИО действующей в интересах Дергуновой Т.А., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно абз.1,2 ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.57 Трудового Кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом Государственной инспекции труда в Рязанской области к административной ответственности Дергунову Т.А. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то, что она, являясь <скрыто> находящегося по адресу: <адрес> в нарушении ст.ст. 57, 67 Трудового Кодекса РФ 18 августа 2020 года допустила до работы по устной договоренности по должности <скрыто> ФИО

Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда и прекращая производство по данному делу, судья районного суда исходила из того, что рассматриваемые правоотношения между работодателем <скрыто> и работником ФИО регулируются ст.60.2 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором необходимо письменное согласие работника, заключение трудового договора либо дополнительного соглашения к нему не требуется.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности вынесенного решения, с учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Дергуновой Т.А. состава вмененного правонарушения, в связи с чем, законно отменил постановление должностного лица, прекратив производство по делу.

Возражения, изложенные в жалобе должностного лица, не опровергают выводы судьи районного суда и по существу сводятся к несогласию с ними, что не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело, не установлено.

При таком положении решение судьи районного суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2021 года об отмене постановления государственного инспектора труда по правовым Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО N 62/7-31-21-ОБ/12-830-И/002Ь-10 от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <скрыто> Дергуновой Т.,А. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать