Решение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 21-151/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника должностного лица - исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя - Горлова Е. С. - Вышковского Сергея Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица - исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя Горлова Е. С. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы Беляева М.В. N от 11.07.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя - Горлова Е. С.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы Беляева М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполняющий обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя - Горлов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

На данное постановление должностное лицо - исполняющий обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя - Горлов Е.С. полит жалобу в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, защитник должностного лица - Горлова Е.С. - Вышковский С.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судьей Степановой Ю.С. при вынесении решения не был учтен факт установления судьей Прохорчук О.В. отсутствия состава административного правонарушения, не была проведена переоценка данного факта, как указывал в своем решении судья Исаев С.Н., также не подвергся оценке факт отмены постановления об административном правонарушении (аналогичные нарушения) в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя (решение Ленинского районного суда по делу N, оставленное без изменения Решением Севастопольского городского суда по делу N). Судьей Ленинского районного суда города Севастополя Степановой Ю.С. с целью рассмотрения вопроса по существу была затребована копия должностной инструкции Горлова Е.С., что было исполнено 01.03.2021 года (данный факт также подтверждается материалами дела), что позволило бы рассмотреть вопрос по существу.

Данные факты значительно ухудшили положение Горлова Е.С., что противоречит основным принципам КоАП РФ, так в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, правомерно отменив постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горлова Е.С., неправильно применил п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, приняв решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник должностного лица Горлова Е.С. - Вышковский С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо - Горлов Е.С. и должностное лицо Главного управления МЧС России по г. Севастополю - Беляев М.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по г. Севастополю Козлова Д.А. от 16.04.2020 N 54 назначена проверка в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя в рамках осуществления Федерального государственного пожарного надзора.

Согласно акту проверки от 29.05.2020 N 54, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- не все руководители структурных подразделений Департамента городского хозяйства города Севастополя прошли обучение по специальным программам пожарно-технического минимума;

- не разработан нормативный правовой акт г.Севастополя по обеспечению свободного проезда и установки пожарной и специальной техники возле жилых домов;

- не предусматривается организация выполнения и осуществление мер пожарной безопасности на объектах жилищного комплекса, в том числе, проведение работ по огнезащитной обработке стропил и обрешетки, выполненных из горючих материалов, в зданиях с чердачными покрытиями;

- не предусматривается организация выполнения и осуществление мер иной безопасности на объектах жилищного комплекса, в том числе, проведение работ по восстановлению и поддержанию в работоспособном состоянии установок и систем противопожарной защиты зданий повышенной этажности (внутреннего противопожарного водопровода, систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, дымоудаления);

- с. Черноречье, с. Флотское, с. Камышлы не включены в Государственную программу города Севастополя "Развитие водоснабжения и водоотведения города Севастополя" при отсутствии в них источников наружного противопожарного водоснабжения.

- с. Черноречье, с. Флотское, с. Камышлы, с. Гончарное, с. Резервное не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения согласно предъявляемым требованиям, а также не обеспечен необходимый расход воды для целей наружного пожаротушения;

- не принимаются меры по ликвидации несанкционированных свалок в Юхариной балке и на Мекензиевых горах;

- Департаментом не проводится работа, направленная на проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

- Департаментом не осуществляется государственный контроль (надзор) в сфере благоустройства по результатам рассмотрения направленной Главным управлением МЧС России по г. Севастополю информации.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 14.07.2020 года государственным инспектором г. Севастополя по пожарному надзору - страшим дознавателем отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю майором внутренней службы Ильиным А.А. протокола об административном правонарушении N в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя - Горлова Е.С., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальником отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковником внутренней службы Беляевым М.В. вынесено постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность указанного постановления должностного лица МЧС, судья районного суда не согласился с его выводами поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Горлов Е.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Севастополя по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по г. Севастополю полковника внутренней службы Беляева М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горлова Е.С. к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене.

С выводами суда по настоящему делу надлежит согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического, должностного) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола.

При этом, приведённые нормы КоАП РФ обязывают при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа 22.07.2020 года в отсутствие Горлова Е.С. при участии его защитника Вышковского С.В. При этом доказательств извещения Горлова Е.С. материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на 16 час. 00 мин. 22.07.2020 года содержалось в протоколе об административном правонарушении, на составление которого присутствовал защитник Горлова Е.С. - Вышковский С.В.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Горлову Е.С. по месту его регистрации: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 20.07.2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 27.07.2020 года принято решение о возврате отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, основания для вывода о том, что Горлов Е.С. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола, у должностного лица отсутствовали.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения должностного лица - Горлова Е.С. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении протокола и привлечении его к административной ответственности, не реализовано.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица МЧС надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права должностного лица - Горлова Е.С. на защиту, что предусмотрено положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Главного управления МЧС России по г. Севастополю - Беляева М.В. нельзя признать законным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное дело подлежит повторному пересмотру должностным лицом Главного управления МЧС России по г. Севастополю, оснований для оценки иных доводов жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

При этом доводы, изложенные в поданной в Севастопольский городской суд жалобе, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Главного управления МЧС России по г. Севастополю следует учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса, составляет один год.

На момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения должностного лица - Горлова Е.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, что не является препятствием для направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя - Горлова Е. С. - Вышковского Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка