Решение Курского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-151/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 21-151/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе Полина С.А. на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фандунцевой Е.А. N 255/1-В от 08 сентября 2020 г., решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Полина Сергея Алексеевича,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Фандунцевой Е.А. N 255/1-В от 08 сентября 2020 г. Полин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафа в размере 3 000 руб.
Решением судьи Рыльского районного суда Курской области от 01.03.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Полина С.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Полин С.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Полина С.А. Матросова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения товарищества к административной ответственности), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).
Как усматривается из материалов дела, приказом заместителя руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 июня 2020 г. N 103-р утверждено рейдовое задание на проведение в период с 07 июля 2020 г. по 09 июля 2020 г. рейдового обследования водного объекта (акватории), прилегающего земельного участка. Основанием для проведения планового (рейдового) обследования земельного участка, расположенного N, по факту нарушений природоохранного законодательства послужило обращение Горковенко Г.В.
При проведении рейдовой проверки государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора 9 июля 2020 г. произведен осмотр земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Сейм, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 46:20:010202:1, пользование которым осуществляет Полин С.А. на основании договора аренды от 03.10.2008 сроком с 01.10.2008 по 30.09.2057. В ходе проведения обследования береговой полосы реки Сейм установлено наличие деревянных и металлических ограждений от уреза воды более 200 метров. 09 июля 2020 г. по результатам рейдовой проверки составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Полина С.А. постановлением должностного лица от 08.09.2020 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако в нарушение требований закона в деле отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела в подлиннике, либо надлежащим образом заверенных копиях, судьей копии документов, имеющихся в деле также не заверены. Представленные светокопии документов непоследовательны.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье районного суда надлежит учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
Изложенные в поданной в Курский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полина Сергея Алексеевича, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Рыльский районный суд Курской области.
Судья Курского
областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка