Решение Тюменского областного суда от 04 марта 2020 года №21-151/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-151/2020






г. Тюмень


04 марта 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колотыгина Александра Викторовича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оникиенко Виктора Николаевича,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810372190910003382 от 03.09.2019 г. Оникиенко В.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Оникиенко В.Н. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление N 18810372190910003382 от 03.09.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует вина Оникиенко В.Н.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2020 года постановление N 18810372190910003382 от 03.09.2019 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Лукьяновым А.В., в отношении Оникиенко Виктора Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу в отношении Оникиенко В.Н. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.
С данным решением не согласен Колотыгин А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2020 года отменить, указывая что судья районного суда фактически дал оценку действиям Колотыгина А.В., признав его виновником дорожно-транспортного происшествия, что является недопустимым. Полагает, что водитель Колотыгин А.В. имел право на совершение обгона, а водитель Оникиенко В.Н. приступил к маневру поворота налево, не убедившись в его безопасности и не обладая преимуществом при движении. Считает, что факт своевременности включения сигнала поворота водителем Оникиенко В.Н. не установлен, а также, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля очевидца ДТП.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Колотыгина А.В., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав Оникиенко В.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2020 года отмене, либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ранее решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2019 года жалоба Оникиенко В.Н. была удовлетворена, постановление N 18810372190910003382 от 03.09.2019 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в отношении Оникиенко В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство в отношении Оникиенко В.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Кроме того, указанным решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2019 года также было отменено постановление заместителя начальника ОГИБДД от 03.09.2019 года о прекращении производства по делу в отношении второго участника данного ДТП Колотыгина А.В. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу в отношении Колотыгина А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к ответственности.
Решением судьи Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оникиенко В.Н. направлено в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В протоколе об административном правонарушении от 05.08.2019 г. N 72 ВВ 100481 в отношении Оникиенко В.Н. содержится указание на то, что Оникиенко В.Н. 15.07.2019 г. на 8 км. Велижанского тракта, управляя автомобилем Мерседес, перед началом поворота налево в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего манёвра, стал участником ДТП с автомобилем Черри, накопившимся под управлением Колотыгина А.В.
Из оспариваемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени N 18810372190910003382 от 03.09.2019 г., в отношении Оникиенко В.Н. следует, что должностное лицо ГИБДД, вынося указанное постановление, пришло к выводу о том, что Оникиенко В.Н. допустил нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не убедился в безопасности своего манёвра, ответственность за что предусмотрена частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностные лица ГИБДД, возбуждая в отношении Оникиенко В.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, исходили из того, что Оникиенко В.Н., совершая поворот налево, не убедился в безопасности своего манёвра, иные нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации Оникиенко В.Н. вменены не были.
Судья Центрального районного суда г. Тюмени, отменяя оспариваемым решением от 29 января 2020 года постановление N 18810372190910003382 от 03.09.2019 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в отношении Оникиенко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Оникиенко В.Н. имели место 15.07.2019 г., следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящее время истёк, вследствие чего какие либо суждения о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения в настоящее время не допускаются.
В то же время судья районного суда, наряду с выводом об отсутствии в действиях Оникиеко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указал в мотивировочной части оспариваемого решения, что Колотыгин А.В., осуществляя обгон потока машин и машины, находившейся под управлением Оникиеко В.Н., двигался сзади Оникиеко В.Н. по встречной полосе, в том числе, в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ и последующего за местом ДТП пешеходного перехода, не имел преимущественного права перед автомобилем, находившимся под управлением Оникиеко В.Н., включившим указатель левого поворота и осуществляющим поворот налево, вследствие чего судья пришёл к выводу о том, что доводы Оникиеко В.Н. о невиновности в дорожно-транспортном происшествии соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 ст. 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из изложенного следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление того, были ли лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в данном случае Оникиенко В.Н., допущены вменяемые нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и содержится ли в его действиях состав административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, по общему правилу, вопрос установления, виновности иных лиц в нарушении требований Правил дорожного движения, а также вопрос установления вины как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и иных лиц в дорожно-транспортном происшествии в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входят.
На основании изложенного нахожу, что содержащиеся в оспариваемом решении судьи районного суда от 29 января 2020 г. фактические выводы о виновности Колотыгина А.В. в дорожно-транспортном происшествии и о допущенных им нарушениях требований Правил дорожного движения подлежат исключению из мотивировочной части данного решения, в то время, как оснований к отмене, либо изменению указанного решения не имеется..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 января 2020 года оставить без изменения по существу, исключив из его мотивировочной части выводы о виновности Колотыгина А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и в дорожно-транспортном происшествии.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка