Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2020 года №21-151/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 21-151/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Амировой Г.В. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан,
установил:
постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - Салаватский ГО СП УФССП России по РБ) Амировой Г.В. от 8 ноября 2019 г. Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Салават РБ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП России по РБ от 8 ноября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Амирова Г.В. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.
Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Салаватского ГО СП УФССП России по РБ Амирова Г.В., законный представитель Администрации ГО г. Салават РБ на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник Администрации ГО г. Салават РБ Мельникова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 8 ноября 2019 г. в отсутствие законного представителя Администрации ГО г. Салават РБ.
Данных об извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Мельникова В.В., не являющаяся законным представителем Администрации ГО г. Салават РБ, которая представила должностному лицу доверенность на представление интересов администрации ГО г. Салават РБ, выданную и.о. главы Администрации ГО г. Салават РБ, из которой следует, что она вправе представлять интересы Администрации ГО г. Салават РБ во всех судах, прокуратуре, правоохранительных и иных оргнах, подписывать, заверять, получать, сдавать необходимые документы, совершать от имени Администрации ГО г. Салават РБ все процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством, в том числе: предъявление искового заявления в суд, подписание отзыва на исковое заявление, подписание возражений на административное исковое заявление, обжалование судебного акта, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, ведение дел о банкротстве.
Вместе с тем, представленная доверенность не наделяет Мельникову В.В. полномочиями на представление интересов Администрации ГО г. Салават РБ при производстве по делам об административных правонарушениях как защитника юридического лица, документов, свидетельствующих о том, что Мельникова В.В. была уполномочена главой Администрации ГО г. Салават РБ, представлять интересы юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Также, в материалах дела не имеется сведений о направлении протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения Администрации ГО г. Салават РБ.
Данных о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Кроме того, постановление должностного лица вынесено в тот же день, что и составлен протокол об административном правонарушении - 8 ноября 2019 г.
Судья городского суда правильно пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущены грубые нарушения процессуальных норм, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление от 8 ноября 2019 г. - с нарушением положений ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит изменению, указание на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности следует исключить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан изменить, исключить указание на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Елисеева Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка