Решение Смоленского областного суда от 08 мая 2019 года №21-151/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 21-151/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Кошелоховой Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2019 г.
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении председатель аукционной комиссии: начальник отдела финансового и организационного обеспечения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Кошелохова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Кошелохова Т.В. обратилась в суд с жалобой, просила восстановить срок на ее подачу, поскольку оспариваемое постановление получила только 15.01.2019.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2019 г. ходатайство Кошелоховой Т.В. о восстановлении процессуального срока отклонено.
В жалобе Кошелохова Т.В. просит отменить определение, и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Указывает, что при первоначальном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении она не приложила его копию, а при повторной подаче жалобы ошибочно приложила копию другого постановления по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства указывают на ее желание реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и являются уважительными для восстановления срока обжалования.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения лицом, привлеченным к ответственности, копии обжалуемого постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Кошелоховой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судьей был сделан вывод о том, что не имелось уважительных причин пропуска срока для обжалования.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
Судьей районного суда не установлена дата получения копии обжалуемого постановления Кошелоховой Т.В.
В представленных материалах отсутствуют сведения о направлении должностным лицом копии оспариваемого постановления, а также о получении Кошелоховой Т.В. копии постановления.
Довод Кошелоховой Т.В. о получении (дата) копии постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 03.12.2018 судьей не проверен.
Указанное обстоятельство является юридически важным, поскольку начало 10-дневного срока на подачу жалобы связано с моментом получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судьей районного суда установлено, что Кошелохова Т.В. первоначально обратилась в суд (дата) с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от (дата), которая (дата) возвращена. В материалах дела не имеется сведений о том, когда податель жалобы получил копию определения судьи о возврате жалобы от (дата) .
Повторно Кошелоховой Т.В. направлена жалоба в суд (дата), которая определением судьи возвращена (дата) . Копия определения судьи получена Кошелоховой Т.В. (дата) , что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором N (л.д. N). В этот же день жалоба направлена в суд (л.д. N).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Кошелохова Т.В. имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к чему ею были приняты необходимые меры, Кошелохова Т.В. действовала добросовестно.
На основании изложенного, у судьи Ленинского районного суда г. Смоленска не имелось правовых оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Право Кошелоховой Т.В. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, было нарушено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Жалобу Кошелоховой Т.В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2019 г. об отклонении ходатайства Кошелоховой Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии: начальника отдела финансового и организационного обеспечения Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии Кошелоховой Т.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка