Решение Алтайского краевого суда от 14 апреля 2015 года №21-151/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2015 года Дело N 21-151/2015
 
14 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логиновой П. В. на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Логиновой П. В. на постановление начальника отделения (пограничной заставы) в с. Веселоярск ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Бондина Е.М. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Логинова П. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающая по адресу: ... , работающая страховым агентом,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оперуполномоченным отделения (погз) в ... старшим лейтенантом Горянчевым И.С., ДД.ММ.ГГ около *** часов *** минут, то есть в темное время суток, Логинова П.В. осуществляла хозяйственную деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, которая выразилась в оказании услуг по автострахованию гражданину Российской Федерации ФИО в кафе «***», расположенном в ... , без разрешения на осуществление данной деятельности в темное время суток, чем нарушила п.2.1 Приказа ФСБ России от 15 октября 2012 года №515 «Об утверждении Правил пограничного режима» и ст.18 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-I «О государственной границе Российской Федерации». Действия Логиновой П.В. квалифицированы по ч.3 ст.18.1 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением и.о. начальника Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю Кайгородова А.В. от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Логиновой П.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением вышестоящего должностного лица по жалобе на него, Логинова П.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГ в отношении нее составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.2 КоАП РФ, протокол о доставлении и протокол о задержании, в которых также указано о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.2 КоАП РФ. Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении Логинова П.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.1, а не по ч.3 ст.18.2 КоАП РФ. При этом для составления нового протокола об административном правонарушении Логинова П.В. не приглашалась, но в протокол внесены изменения, с которыми она не ознакомлена. Кроме того, ДД.ММ.ГГ неуполномоченным лицом вынесено определение об устранении описок в постановлении о назначении административного наказания *** от ДД.ММ.ГГ, тогда как указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГ. Жалоба Логиновой П.В. на определение от ДД.ММ.ГГ необоснованно оставлена без рассмотрения.
Решением судьи Рубцовского районного суда от 20 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Логиновой П.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Логинова П.В. просит отменить решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении жалобы.
В судебное заседание Логинова П.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В соответствии с ч.3 ст.18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.
Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона, включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения.
Пунктом 2.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказ ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515, установлено, что хозяйственная, промысловая и иная деятельность, в том числе охота, содержание и выпас скота, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий осуществляются:
а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) - на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов;
б) в остальной части пограничной зоны, установленной за пределами пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, - с уведомления пограничных органов или подразделений пограничных органов.
При этом п.2.3 указанных Правил регламентировано, что работы, мероприятия в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, проводятся в светлое время суток (астрономическое, с восхода до захода солнца). Проведение таких работ, мероприятий в темное время суток, а также в условиях полярного дня и полярной ночи осуществляется на основании мотивированных предложений граждан и организаций по решению начальника пограничного органа или подразделения пограничного органа.
Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГ на имя Логиновой П.В. выдано разрешение на хозяйственную, промысловую и иную деятельность ***, сроком действия до ДД.ММ.ГГ, в котором указано время проведения работ: светлое время суток, с *** до *** и место их проведения - пятикилометровая полоса местности вдоль Государственной границы в ... .
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около *** часов *** минут, то есть в темное время суток, Логинова П.В. осуществляла хозяйственную деятельность в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, которая выразилась в оказании услуг по автострахованию гражданину Российской Федерации ФИО в кафе «***», расположенном в ... , без разрешения на осуществление данной деятельности в темное время суток.
Таким образом, Логинова П.В. в нарушение п.2.1, п.2.3 Приказа ФСБ России от 15 октября 2012 года №515 «Об утверждении Правил пограничного режима» и ст.18 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-I «О государственной границе Российской Федерации», вела вблизи Государственной границы Российской Федерации хозяйственную, промысловую или иную деятельность с нарушением установленного порядка ее ведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.1 КоАП РФ.
Вина Логиновой П.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью представленных допустимых доказательств: рапортами сотрудников отделения (погз) в с. Веселоярск от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном задержании *** от ДД.ММ.ГГ; разрешением на хозяйственную, промысловую и иную деятельность ***. Обстоятельства совершения правонарушения Логиновой П.В. в ходе производства по делу не оспаривались.
Доводам жалобы о том, что ДД.ММ.ГГ в отношении Логиновой П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.2 КоАП РФ, а в последствии в него внесены исправления без уведомления Логиновой П.В., дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют, поскольку указанные Логиновой П.В. обстоятельства опровергаются представленными материалами дела.
Также судьей дана надлежащая оценка доводу Логиновой П.В. о неправомерности вынесения ДД.ММ.ГГ должностным лицом определения об устранении описок в протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГ в порядке аналогичном, предусмотренному ст.29.12.1 КоАП РФ, и обоснованно указано об отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу в данной части. При этом, поскольку данное определение не подлежит обжалованию отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом жалоба Логиновой П.В. на него обоснованно оставлена без рассмотрения.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, указанным определением не вносились изменения в постановление начальника отделения (пограничной заставы) в с. Веселоярск ПУ ФСБ России по Алтайскому краю Бондина Е.М. от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении Логиновой П.В. к административной ответственности.
Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.3 ст.18.1 КоАП РФ и назначено Логиновой П.В. с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица по делу, а также решения вышестоящего должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения и, соответственно, удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Логиновой П. В. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка