Решение Иркутского областного суда от 01 апреля 2015 года №21-151/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 21-151/2015
 
г. Иркутск 01 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Усолье-Сибирский Силикон» на постановление главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Номер изъят от 25 сентября 2014 года о назначении административного наказания, решение государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской облсти от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением (данные изъяты) главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 25 сентября 2014 года ООО «Усолье-Сибирский Силикон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
Решением государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2014 года изменено, снижен размер административного наказания до ста пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года постановление Номер изъят главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 25 сентября 2014 года, с учетом изменений, внесенных решением от 06 ноября 2014 года, решение государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года изменено, размер штрафа снижен до ста тысяч рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменений.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель ООО «Усолье-Сибирский Силикон» Сумарокова Д.А. просит постановление главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Номер изъят от 25 сентября 2014 года, решение государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года, решение (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что обжалуемым постановлением ООО «Усолье-Сибирский Силикон» привлечено к административной ответственности повторно, что запрещается действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того при рассмотрении дела судом, дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам по делу.
На момент вынесения оспариваемого постановления, ранее вынесенное по тем же основаниям и за те же нарушения требований пожарной безопасности постановление о назначении административного наказания от 19 июня 2014 года не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в Арбитражном суде (данные изъяты) и (данные изъяты) городском суде Иркутской области, о чем (данные изъяты) городским судом Иркутской области 13 октября 2014 года вынесено решение.
В судебное заседание и.о. генерального директора ООО «Усолье-Сибирский Силикон» С., защитник Сумарокова Д.А., защитник Першина К.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Усолье-Сибирский Силикон» должностными лицами и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 указанной статьи.
Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Усолье-Сибирский Силикон» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обнаружение нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
Корпус 94:
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 пункта 61; РД 009-02-96 пункта 1.5.1 - пункт 1 на смонтированную установку автоматического пожаротушения отсутствует исполнительская документация (план-график работ по ТО и ППР; график проверок исправного работоспособного состояния установок пожарной автоматики; регламент работ по ТО и ППР; копию приказа по объекту, о назначении лица, ответственного за эксплуатацию установок пожарной автоматики, оперативного персонала, персонала, осуществляющего ТО и ППР установок пожарной автоматики; графики испытаний систем и установок пожарной автоматики и оповещения людей о пожаре).
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 пункт 61 - пункт 2 - смонтированная автоматическая установка пожаротушения находится в неисправном состоянии (в насосной станции лопнула задвижка на подводящем трубопроводе).
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 пункт 55 - пункт 4 - внутреннее противопожарное водоснабжение объекта находится в неисправном состоянии (в насосной станции лопнула задвижка на подводящем трубопроводе).
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151;ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства № 390 от 25 апреля 2012 года пункт 24 - пункт 5 - не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные пожарные лестницы и ограждения.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года пункт 23е - пункт 6 в производственном помещении на отм. +35.00ограничен доступ к пожарному крану № 33.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статьи 1, статьи 6, пунктов 1, 10 статьи 83, статей 91, 151; НПБ 110-03 п.14, табл. 3 п. 38; СП 5.13130.2009 Приложение А (обязательное) таблица А.3 п. 38 - пункт 7 - не выполнена защита автоматической пожарной сигнализацией бытового помещения, расположенного на отм. 0.00.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статей 1, 6, пунктов 1, 10 статьи 83, статей 91, 151; НПБ 110-03 п. 14, табл. 3 п. 38; СП 5.13130.2009 Приложение А (обязательное) таблица А.3 п. 38 - пункт 8 в проеме противопожарной преграды, отделяющей помещение административной встройки от производственного помещения (отм. 0.00), дверь выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости менее EI 30.
Корпус 95:
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 пункт 70, приложение № 1 и 2 - пункт 9 - помещение машинного зала № 2, расположенного в корпусе № 95, не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно приложения № 1, 2.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года № 390 пункт 478 - пункт 10- не производится своевременное техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей), расположенных в производственном помещении машинного зала № 1.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статей 1, 6, пунктов 1, 10 статьи 83, статей 91, 151; НПБ 110-03 п. 14, табл. 3 п. 38; СП 5.13130.2009 Приложение А (обязательное) таблица А.3 п. 38 - пункт 11 - не выполнена защита автоматической пожарной сигнализацией помещений административной вставки.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статей 1, 6, 84, 151; НПБ 104-03 таблица 2 п. 12; СП 3.13130.2009 таблица 2 п. 16 - пункт 12 - не выполнена защита помещений административной вставки системой оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статей 1, 6, 59, 88, 151; СП 4.13130.2009 п. 6.1.42; п. 6.1.43; СНиП 21-01-97* п. 7.4, п. 5.14* - пункт 13 - в проеме противопожарной преграды, отделяющей помещение административной вставки от производственного помещения, дверь выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости менее EI 30.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статей 1, 6, 18, 19, 26, пунктов 1, 3 статьи 27, статьи 151; СП 12.13130.2009 п. 4.2; НПБ 105-03 п. 2; ППР в РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 20120 года № 390 п. 20 - пункт 14 - не произведен расчет категорий по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения, с учетом имеющейся горючей нагрузки в помещении и не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения данных категорий.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 20120 года № 390 п. 22 - пункт 15 - в местах пересечения противопожарной преграды, отделяющей помещение отделения производства полиэтиленовых флаконов от помещения белизны, инженерными коммуникациями, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость противопожарной преграды.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п. 61 - пункт 19 - не провоится техническое обслуживание систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) объектов № 98 а, 98, 95, 94, 94е, 94д.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п.478 - пункт 20 - не производится своевременное техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей), расположенных на объектах № 98а, 95, 94, 93.
- нарушение норм Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 1 части 2 статьи 1, статей 6, 151; ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 п. 61, п. 63 - пункт 21 - не проводится техническое обслуживание систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) объектов № 98а, 98, 95, 94, 94е, 94д (л.м. 40-47).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном нарушении Номер изъят от 10 сентября 2014 года, подписанном представителем ООО «Усолье-Сибирский Силикон» Охремчук В.П. (л.м. 2-8), протоколом об административном нарушении Номер изъят от 10 сентября 2014 года, подписанном представителем ООО «Усолье-Сибирский Силикон» Охремчук В.П. (л.м. 12-18), протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 10 сентября 2014 года, подписанным представителем ООО «Усолье-Сибирский Силикон» Охремчук В.П. (л.м. 19-25); копией акта проверки Номер изъят от 08 сентября 2014 года, составленном в присутствии представителя ООО «Усолье-Сибирский Силикон» Охремчук В.П. и им подписанным (л.м. 40-47) и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в ходе проведения внеплановой проверки на момент обнаружения административного правонарушения-08 сентября 2014 года, постановление государственного инспектора по пожарному надзору от 19 июня 2014 года в законную силу не вступило, в связи с чем повторность, являющаяся квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица отсутствовала, должностное лицо государственной инспекции по пожарному надзору Иркутской области правомерно пришел к выводу о квалификации действий ООО «Усолье-Сибирский Силикон» по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положением «О государственном пожарном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21декабря 2004 года № 820, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.
Как следует из представленных материалов, основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований предписания от 06 мая 2014 года № 87. По фактам выявленных нарушений административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях Номер изъят, Номер изъят Номер изъят от 10 сентября 2014 года, в которых нарушения общества квалифицированы по частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено, соответственно, устранение выявленных нарушений являлось обязанностью ООО «Усолье-Сибирский Силикон», но не основанием для прекращения производства по делу.
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Усолье-Сибирский Силикон» дважды было привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм. Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождало лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, повторное выявление признаков административного правонарушения постановления о назначении наказания за аналогичное правонарушение не исключает наступление административной ответственности и не влечет прекращение производства по делу на основании положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, наказание ООО «Усолье-Сибирский Силикон», назначено справедливое, с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения юридического лица к ответственности, не нарушен. Постановление судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы- соответствуют материалам дела и совокупности имеющихся доказательств.
Выводы, изложенные в решении государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2014 года и в решении судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года о назначении ООО «Усолье-Сибирский Силикон» административного наказания, о наличии в совершенном данным юридическим лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины юридического лица в совершенных правонарушениях и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.
С учетом изложенного, действия ООО «Усолье-Сибирский Силикон» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено ООО «Усолье-Сибирский Силикон» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме.
Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 25 сентября 2014 года о назначении административного наказания, решения государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» не установлены, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 25 сентября 2014 года о назначении административного наказания, решение государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Сибирского регионального центра МЧС России от 06 ноября 2014 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2014 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Усолье-Сибирский Силикон» Сумароковой Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка