Решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2015 года №21-151/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 21-151/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 19 марта 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Колдина А.К. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Колдина А. К., родившегося ... в ... , проживающего в ... ,
установила:
Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1. № от 29 ноября 2014 года Колдин А.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Колдин А.К. признан виновным в том, что ... в ... на ... , управляя автомобилем ... , гос.номер №, при выполнении маневра остановки подал сигнал указателя поворота не соответствующего направления, создал опасность для движения и помехи автомобилю ... , гос.номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года постановление оставлено без изменения.
Колдин А.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что недостоверно установлено, в отношении кого принималось судебное решение, представленная в материалы видеозапись с видеорегистратора подтверждает, что никаких маневров он не делал, левый сигнал поворота не включал.
Второй участник ДТП ФИО2., законный представитель собственника автомобиля ... , должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Колдина А.К., его защитника Коробкова А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Факт совершения Колдиным А.К. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8), объяснением потерпевшего ФИО2. (л.д.11) и его показаниями в суде первой инстанции, объяснением Колдина А.К. (л.д.12), схемой происшествия, подписанной обоими водителями без замечаний и дополнений (л.д.13).
Довод жалобы Колдина А.К. о том, что в установочной части решения суд указал его как не работающего, хотя он заявлял, что работает в ... вследствие чего недостоверно установлено, в отношении кого принималось решение, не влечет безусловную отмену решения, поскольку не исключает вину Колдина А.К. в совершении административного правонарушения и не является основанием освобождения от административной ответственности.
Ссылка Колдина А.К. в жалобе на то, что левый сигнал поворота он не включал, опровергается объяснением второго участника ДТП ФИО2 и его показаниями в суде первой инстанции, а также объяснением самого Колдина А.К. о том, что перед тем, как стал прижиматься к правой стороне проезжей части, им на недолгое время был включен указатель левого поворота.
При таких обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Колдиным А.К. п.8.1 ПДД РФ. И довод жалобы о том, что водитель КАМАЗА, не соблюдая дистанцию, пытался совершить обгон по не предназначенной для этого обочине, данный вывод не опровергает.
Довод жалобы о том, что судом не надо никакой оценки видеозаписи, не является основанием к отмене решения, поскольку данная видеозапись не подтверждает и не опровергает факт включения указателя левого поворота.
Действия Колдина А.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 января 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Колдина А. К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка