Решение Приморского краевого суда от 23 января 2019 года №21-1511/2018, 21-96/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 21-96/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - МГУ имени адм. Г.И. Невельского) на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2018 года в отношении МГУ имени адм. Г.И. Невельского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю от 23 июля 2018 года МГУ имени адм. Г.И. Невельского признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2018 года по жалобе защитника МГУ имени адм. Г.И. Невельского постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитником МГУ имени адм. Г.И. Невельского подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Клешиной В.Е., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Указанная норма содержит требование своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2013 года межрайонным ОСП УФССП по Приморскому краю в отношении МГУ имени адм. Г.И. Невельского возбуждено исполнительное производство N N на основании исполнительного листа, выданного 15 апреля 2013 года. Предмет исполнения - возложение на МГУ имени адм. Г.И. Невельского обязанности произвести капитальный ремонт <адрес>. 7 октября 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 3 мая 2016 года должник привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 1 ноября 2017 года МГУ имени адм. Г.И. Невельского требованием установлен новый срок исполнения судебного решения - до 28 декабря 2017 года.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до 28 декабря 2017 года послужило основанием для привлечения МГУ имени адм. Г.И. Невельского на основании постановления от 23 июля 2018 года к ответственности по части 2 статьи l7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом от 25 марта 2013 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2013 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 7 октября 2013 года, копией постановления о назначении наказания от 3 мая 2016 года, требованием, другими материалами дела.
Назначенный постановлением от 3 мая 2016 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должником не исполнен. Срок давности исполнения постановления, предусмотренный статьёй 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрен при вынесении судьёй решения.
Выводы судьи о том, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год (часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) соответствуют закону.
Правонарушение совершено 29 декабря 2017 года, наказание назначено 1 ноября 2018 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо других обстоятельств, которые касались бы происшедшего и могли повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку изложенных в нём выводов, не опровергают.
Наказание назначено МГУ имени адм. Г.И. Невельского в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 ноября 2018 года в отношении МГУ имени адм. Г.И. Невельского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка