Решение Московского областного суда от 10 июня 2021 года №21-1510/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 21-1510/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, Агеевой Т.В. на решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Родионовой Е. М.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18-257/2020 от 09.11.2020 года, вынесенным начальником Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской обл.- Агеевой Т.В., Родионова Е.М., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Решением заместителя начальника Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, старшего государственного лесного инспектора Московской области - Малышевой Е.С. от 27.01.2021 г. постановление о назначении административного наказания N 18-257/2020 от 09.11.200 г. в отношении Родионовой Е.М. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением суда вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным по делу актом, должностное лицо, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, Агеева Т.В. подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Родионову Е.М., просившею оставить решение суда первой инстанции без изменения, должностное лицо Агееву Т.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что 24.09.2020 г. в 11.15 час государственным лесным инспектором Московской области помощником участкового лесничего филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес", при патрулировании лесного участка о маршруту N 6/Дн в соответствии с приказом ГСУ МО "Мособллес" N П-1897 от 12.12.2019 г. в квартале 17 выделе 47 Данковского участкового лесничества филиала "Русский лес ГКУ МО "Мособллес", вблизи СНТ "Северное" и д. Мартьяново г.о. Серпухов Московской области, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Родионова Е.М. 20.09.2020 г. в период с 12.00 час до 15.00 час вынесла со своего садового участка на лесной участок в квартал 17 выдел 47 Данковского участкового лесничества, отходы в виде скошенной травы и остатков садовых растений на площади 6 кв. м, в объеме 1 куб, м. тем самым своими действиями допустила загрязнение территории государственного лесного фонда и создана условия для негативного и отрицательного воздействия на леса, что является нарушением п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах. В целях устранения выявленного нарушения лесного законодательства 24.09.2020г. Родионовой Е.М. выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 26.10.2020 г. На момент рассмотрения административного дела N 18-257/2020 из филиала "Русский лес" ГКУ МО "Мособллес" сопроводительным письмом от 28.10.2020 Исх-1396/08 поступил акт осмотра лесного участка от 27.10.2020г. с фототаблицей которые подтверждают исполнение выданного предписания. Родионова Е.М. имея возможность для недопущения загрязнения лесов, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению Правил санитарной безопасности в лесах, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных лесным законодательством, направленных на соблюдение санитарной безопасности леса.
По данному факту в отношении Родионовой Е.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.
Проверяя законность постановления должностного лица и обоснованность привлечения Родионовой Е.М. к ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, городской суд обоснованно исходил из нижеследующего
Часть 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может выражаться в засорении леса, т.е. размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сбора мусора, а также путем оставления неубранных мест привала туристов, отдыха граждан и т.п., поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадении осадков оседания и т.п. или сбросов сточных вод, т.е. привнесении, выпуске, сливании и т.п. их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или неспоредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, т.е. устройства несанкционированных свалок, вывозв отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, т.е. размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытые лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений и т.п.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем, суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении Родионовой Е.М. за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что при осмотре 24.09.2020 года не применялись средства измерения расстояния от участка Родионовой Н.М. до места загрязнения. В самом осмотре от этой даты не указано, к какому месту относятся имеющиеся в осмотре координаты. Повторный осмотр 15.10.2020 года произволен при отсутствии загрязнения.
Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Родионовой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и прекращением производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что действия Родионовой Е.М., которые по мнению должностного лица, подлежали квалификации по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, не конкретизированы, соответственно, такой элемент состава указанного выше правонарушения, как объективная сторона, не установлена, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.
Суд второй инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Родионовой Е.М. по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.
Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Родионовой Е.М. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности Родионовой Е.М. подлежат отклонению.
Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного решения в жалобе должностного лица не приведены и судом второй инстанции при проверке решения городского суда не выявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7,30.9, ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении Родионовой Е. М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка