Решение Приморского краевого суда от 16 января 2019 года №21-1510/2018, 21-95/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-95/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Доброфлот" Ефремова А.В. на постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - ООО "Доброфлот",
установил:
постановлением административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Доброфлот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "Доброфлот" Ефремова А.В., постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи городского суда, генеральный директор ООО "Доброфлот" Ефремов А.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решений ввиду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "Доброфлот" Ефремов А.В., и представитель административной комиссии Артемовского городского округа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Доброфлот" Дмитриева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что имеются основания для отмены постановления административного органа и решения судьи.
За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Правила благоустройства территории Артемовского городского округа, утверждены решением Думы Артемовского городского округа от 31 мая 2018 года N 99 (далее Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 4.5.1 Правил благоустройства физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах.
Пункт 4.5.7 Правил благоустройства определяет виды и периодичность работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства, где указано, что по мере необходимости осуществляется покос травы при достижении высоты более 15 см.
Основанием для привлечения ООО "Доброфлот" к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" явился факт нарушения обществом пункта 4.5.7 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на земельном участке с кадастровым номером N арендуемым ООО "Доброфлот" по адресу: <адрес>, административной комиссией Артемовского городского округа установлен факт отсутствия покоса травы при достижении высоты более 15 см., чем ООО "Доброфлот" нарушило пункт 4.5.7 Правил благоустройства.
С учетом выявленных нарушений административная комиссия пришла к выводу о наличии в бездействии ООО "Доброфлот" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что факт совершения ООО "Доброфлот" административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.
Однако с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Артемовского городского округа ФИО4 в отношении ООО "Доброфлот" был составлен протокол серии 44-КЗ N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО "Доброфлот", которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени его составления, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении руководителю ООО "Доброфлот" определения о вызове в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено согласно почтовой карточки ООО "Доброфлот" ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола ДД.ММ.ГГГГ была направлена обществу почтовой связью в виде заказного письма.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России названное уведомление было направлено ООО "Доброфлот" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, получено адресатом. Сведений о том, что почтовый конверт был возвращен в административный орган в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат.
Дело об административном правонарушении административной комиссией рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о надлежащем извещении ООО "Доброфлот" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административной комиссией, а при обжаловании судьей городского суда не исследовался.
Таким образом, юридическое лицо ООО "Доброфлот" не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Установленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку ООО "Доброфлот" было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, при этом надлежащие законный представитель юридического лица, либо защитник не могли возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таком положении принятые по делу решения не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения ООО "Доброфлот" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении юридического лица - ООО "Доброфлот", отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка