Решение Московского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-1510/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-1510/2017
 
< данные изъяты>,
Московской О. «5» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А.А., на основании доверенности действующего в защиту ГБУ МО «Мосавтодор», на решение Шатурского городского суда Московской О. от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской О. от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «Кодекс Московской О. об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением < данные изъяты> консультанта ТО < данные изъяты> ТУ Государственного административно-технического надзора Московской О. от < данные изъяты>
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ О. «МОСАВТОДОР» (далее ГБУ МО «Мосавтодор»), юридический адрес: 143421, Московская О., < данные изъяты> 26-й км автодороги «Балтия», Бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 2,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона МО от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ (КМОобАП) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской О. от < данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» - Киселев АА. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к ответственности необоснованно, поскольку осмотр осуществлялся в отсутствие представителя организации, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Пулькина И.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Частью 10 ст. 63 Закона Московской О. от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве в Московской О.» определено, что с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.
В соответствии с ч. 17 ст. 63 названного Закона, в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.
Согласно ч. 1 ст. 6.12 МО от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ, невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской О., нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из дела следует, что ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к ответственности в связи с тем, что < данные изъяты> в 14 часов 40 минут по адресу: Московская О., < данные изъяты>, с/п Кривандинское участок автодороги Шатура - Саматиха, д. Семеновская, остановочный павильон «Семеновская - 2», ГБУ допустило невыполнение установленного нормативно-правовыми актами Московской О. порядка уборки снега и наледи, а именно: территория остановочного павильона «Семеновская - 2» не полностью очищена от снега и наледи по всей площади до твердого покрытия, не обработана противогололедными реагентами, что является нарушением приведенных выше требований ст. 63 Закона Московской О. от < данные изъяты> < данные изъяты> «О благоустройстве в Московской О.».
Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор», имея возможность для соблюдения норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской О., в результате не принятия всех зависящих от нее своевременных и достаточных мер по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской О. от < данные изъяты> < данные изъяты> «Кодекс Московской О. об административных правонарушениях».
Как обоснованно указал городской суд, вина ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра территории; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении, актом проверки исполнения предписания, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
То обстоятельство, что осмотр осуществлялся в отсутствие представителя организации, о чем имеется ссылка в жалобе, не является основанием для отмены вынесенных по делу решений по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской О., утвержденного распоряжением управления (Госадмтехнадзором Московской О.) от < данные изъяты> N 180-р (далее - Административный регламент), систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории Московской О., соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства включает в себя визуальный осмотр, а также изучение имеющихся в управлении документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты Московской О. и т.п.).
Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.
Таким образом, Госадмтехнадзором Московской О. не были нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ, так как нарушение было выявлено при проведении надзорного мероприятия, в рамках которого был проведен визуальный осмотр места общественного пользования.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Шатурского городского суда Московской О. от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской О. от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «Кодекс Московской О. об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка