Решение Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №21-1508/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 21-1508/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.А. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N 18810063170004615860 от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.А. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Петрова В.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N 18810063170004615860 от 26.07.2018 года Петров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. при следующих обстоятельствах: Петров В.А. 26 июля 2018 года в 12 час. 35 мин., управляя автомобилем Рено Дастер, г/н N, следуя по ул. Матросова,66 в г. Тольятти, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с постановлением должностного суда, Петров В.А.. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, которым 14 сентября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Петров В.А. просит постановление должностного лица и решения городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судьей городского суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, на месте оспаривал факт правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что постановление и решение суда являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Из материалов дела усматривается, что Петров В.А. 26 июля 2018 года в 12 час. 35 мин., управляя автомобилем Рено Дастер, г/н N, следуя по ул. Матросова,66 в г. Тольятти, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность Петрова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, на которой также видно, что водитель автомобиля Рено Дастер подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорости движения и не остановился, чтобы пропустить пешехода, наоборот пешеход остановился, пропуская автомобиль, а также иными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Петрова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ.
По смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель обязан пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, остановиться.
Из анализа содержания норм 14.1 и 1.2 ПДД РФ следует, что водитель в этом случае вправе продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход, только после того, как пешеход покинет ту полосу движения, на которой находится соответствующее транспортное средство, так как только в этом случае исключается возможность создания пешеходу помех в пересечении проезжей части дороги.
Довод заявителя о том, что невозможно идентифицировать автомобиль, пересекающий пешеходный переход, противоречит материалам дела, в частности на видеозаписи видно, что сразу после того, как автомобиль под управлением Петрова В.А. проехал пешеходный переход, он был остановлен сотрудниками ДПС, и Петров В.А. не оспаривал факт правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Довод заявителя о том, что он изначально оспаривал правонарушение, материалами дела не подтверждается, в следствие чего инспектором ДПС обоснованно вынесено постановление, а не протокол об административном правонарушении.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Петрова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено Петрову В.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2018 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N 18810063170004615860 от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Петрова В.А. - оставить без изменения, жалобу Петрова В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка