Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 21-1507/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 21-1507/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Андреева С.И., прокурора Вавилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Сергея Ивановича, протест прокурора Гайнского района Конева Владислава Валерьевича, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 01 августа 2019 г., решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Сергея Ивановича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 01 августа 2019 г. N 18810059170006435319 Андреев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора Гайнского района Конева В.В., указанное постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.
В протесте, принесенном в Пермский краевой суд, прокурор Гайнского района просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование протеста указав, что Андреев С.И. вину в совершении вменяемого административного правонарушения, не признавал, поскольку, из его показаний следует, что он мотоциклом не управлял, они с отцом А. пытались его завести, мотоцикл заглох, на проезжую часть мотоцикл не выталкивали, увидели машину ГИБДД и загнали мотоцикл обратно в дровяник. Доказательств совершения Андреевым С.И. вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела протокол принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2019 г. и объяснение Андреева С.И. от 25 июля 2019 г., не могут являться доказательствами совершения Андреевым С.И. административного правонарушения, поскольку события, изложенные в указанных документах Андреев С.И. отрицал, так как должностное лицо отбиравшее заявление и объяснения указал в них недостоверные сведения. Кроме этого полагает, что судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что при вынесении постановления должностными лицами ОГИБДД ОМВД РФ по Гайнскому району не проводилась проверка данных, изложенных в протоколе принятия устного заявления о преступлении и объяснении Андреева С.И., свидетели опрошены не были. Должностным лицом вынесшим постановление не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, так как Андреев С.И. в рамках КоАП РФ опрошен не был, не установлена дата приобретения мотоцикла "Минск", в материалах дела отсутствует карточка учета транспортных средств (архив) по мотоциклу "Минск".
В жалобе, поданной в краевой суд, Андреев С.И., также ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что содержащиеся в протоколе принятия устного заявления о преступлении и в объяснении от 25 июля 2019 г. сведения о том, что он управлял мотоциклом, являются недостоверными, так как данные сведения были записаны не с его слов и слов его отца, а со слов сотрудника полиции Т., который оказывал на него и на его отца психологическое давление. Полагает, что оснований для непринятия его объяснений руководителю Гайнского межрайонного следственного отдела СК РФ и дополнительного заявления его отца в полицию от 01 августа 2019 г., объяснений С. в качестве допустимых доказательств не имелось.
В судебном заседании в краевом суде Андреев С.И., жалобу поддержал., полагал протест подлежащим удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании в краевом суде, принесенный протест поддержал, полагал жалобу Андреева С.И. подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, протеста, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 г. в 14:45 на ул.Дорожная в районе дома N 1а, д. Иванчино Гайнского района Пермского края водитель АндреевС.И. управлял транспортным средством - мотоцикл "Минск" без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Факт совершения Андреевым С.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 г., протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2019 г., объяснением Андреева С.И. от 25 июля 2019 г., видеоматериалами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении протеста об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Андреевым С.И. вменяемого правонарушения.
Таким образом, Андреев С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.
Доводы протеста и жалобы о непричастности Андреева С.И. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не управлял мотоциклом "Минск", опровергаются материалами дела.
Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2019 г. А. указал, что он и его сын Андреев С.И. после ремонта мотоцикла "Минск" решилипроверить его работоспособность и сели за мотоцикл. За рулем мотоцикла был его сын - Андреев С.И., а он находился на пассажирском сидении мотоцикла. Они выехали из пристроя своего дома (дровяника) на проезжую часть дороги, затем увидели машину ГИБДД и стали на мотоцикле возвращаться обратно к дому, поскольку у Андреева С.И. не было водительского удостоверения. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении А. удостоверил своей подписью, собственноручно указал: "С моих слов напечатано верно, мною прочитано".
В объяснении от 25 июля 2019 г. Андреев С.И. пояснил, что 23 июля 2019 около 14:00 он вместе с отцом А. выехали из гаража их дома на мотоцикле "Минск", без государственных регистрационных знаков. После ремонта мотоцикла они с отцом решилипроверить его работоспособность и сели на мотоцикл. За рулем мотоцикла был он (Андреев С.И.), отец сел на пассажирское сидение мотоцикла. Они решилипроехаться и выехали из пристроя дома (дровяника) на проезжую часть дороги, увидели машину ДПС ГИБДД, после чего он (Андреев С.И.) повернул обратно к дому. Указанные объяснения напечатаны со слов Андреева С.И., им прочитаны, о чем свидетельствует собственноручная подпись и запись Андреева С.И.
Не доверять указанным процессуальным документам оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, в том числе с исследованными в судебном заседании видеоматериалами, из содержания которых следует, что во время разъяснения Андрееву С.И. и А. сотрудником ДПС ГИБДД нарушения требований в области безопасности дорожного движения, Андреев С.И. в разговоре с сотрудником ДПС ГИБДД указывал, что они на мотоцикле по дороге не ездили, а "они просто проверили, сделали кружочек", что подтверждает факт управления мотоциклом.
С учетом изложенного, разъяснений содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), указанными доказательствами подтверждается факт управления Андреевым С.И. мотоциклом.
При этом судья районного суда, учитывая продолжительность времени, истекшего с момента привлечения Андреева С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, правомерно критически отнесся к объяснениям Андреева С.И. от 08 августа 2019 г., данным руководителю Гайнского межрайонного следственного отдела Следственного управления РФ по Пермскому краю, в которых Андреев С.И. отрицал факт управления мотоциклом "Минск" 23 июля 2019 г., расценив указанные объяснения как способ избежать административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы и протеста объяснения С., данные руководителю Гайнского межрайонного следственного отдела Следственного управления РФ по Пермскому краю 13 августа 2019 г. в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают факт управления Андреевым С.И. мотоциклом и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку С. указывая на то, что он не видел, как Андреев С.И. или А. ездили за рулем мотоцикла, в то же время пояснил, что постоянно за действиями Андреевых он не наблюдал, так как занимался своими делами, что не исключает возможность того, что момент управления мотоциклом С. не видел по указанной причине.
Содержащиеся в протесте и жалобе ссылки на оказание начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому району Т. психологического давления на Андреева С.И. и на его отца при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении и даче Андреевым С.И. объяснения 25 июля 2019 г., отмену принятых по делу актов не влекут, поскольку являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
Доводы о том, что протокол принятия устного заявления о преступлении и объяснение от 25 июля 2019 г. были составлены в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2019 г., указанный процессуальный документ был составлен в связи с обращением А. с заявлением о привлечении сотрудника ГИБДД Р. к уголовной ответственности за причиненные ему травмы, в связи с чем протокол был составлен в соответствии со статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с указанным выше обращением А. должностным лицом были взяты объяснения с Андреева С.И. в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которому также были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные протокол принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2019 г. и объяснение АндрееваС.И. от 25 июля 2019 г. являются иными документами, подтверждающими факт управления 23 июля 2019 г. Андреевым С.И. мотоциклом "Минск".
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ протест прокурора Гайнского района на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода об управлении Андреевым С.И. мотоциклом "Минск", не зарегистрированным в установленном порядке.
Вопреки доводам протеста то обстоятельство, что мотоцикл "Минск" не был зарегистрирован в установленном порядке, подтверждается показаниями А. и Андреева С.И., которые пояснили, что мотоцикл "Минск" принадлежал И., который умер около 5 лет назад, после его смерти мотоцикл никто на регистрационный учет в ГИБДД не ставил. Допрошенный в судебном заседании 01 октября 2019 г. в качестве свидетеля инспектор ДПС МВД России по Гайнскому району П. пояснил, что по базе ФИС ГИБДД им было установлено, что мотоцикл в установленном порядке лицом не зарегистрирован. Отсутствие карточки учета транспортного средства, не установление факта принятия наследства, с учетом фактического его принятия и сообщенных Андреевыми сведений о его принадлежности, подтверждают факт того, что на момент управления мотоциклом он должен был быть зарегистрирован в установленном порядке.
Тот факт, что на момент вынесения в отношении Андреева С.И. постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за то, что, являясь пассажиром мотоцикла, передвигался без мотошлема, не свидетельствует о незаконности привлечения Андреева С.И. к ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, поскольку наличие в действиях Андреева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств.
Учитывая, что в настоящее время решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 04 октября 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 г. о привлечении АндрееваС.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ отменено в связи с тем, что Андреев С.И. не являлся пассажиром мотоцикла "Минск", сомнений в обоснованности привлечения последнего к ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ не возникает.
Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Андреева С.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи, удовлетворения жалобы и протеста не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району от 01 августа 2019 г. N 18810059170006435319, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Андреева С.И., протест прокурора Гайнского района Конева Владислава Валерьевича - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
