Решение Московского областного суда от 14 августа 2017 года №21-1507/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 21-1507/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «14» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анисимова Н.Н., действующего в интересах ООО «СтройТехМастер», на решение Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТехМастер»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением < данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны от < данные изъяты>
юридическое лицо - ООО «СтройТехМастер», ОГРН 5087746242986, ИНН 7730591038, КПП 773001001, расположенное по адресу: < данные изъяты>, пом. VII, ком. 17,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Анисимов Н.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнения законного представителя ООО «СтройТехМастер» - Горского П.В. и защитника Меркулов И.П., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, < данные изъяты> в 15 часов 00 минут участковым государственным инспектором выявлено нарушение соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от < данные изъяты>, выразившееся в деятельности ООО «»СтройТехМастер», которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка «Лосиный остров», а именно в повреждении деревьев породы «клен» до степени прекращения роста в количестве 40 штук с диаметром ствола 8 см и 45 штук с диаметром ствола 10 см на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» в выделах 1, 2, 4, 6, 9, 12 квартала 7 Мытищинского лесопарка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройТехМастер» к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.
При этом, делая вывод о том, что 85 деревьев было повреждено именно юридическим лицом - ООО «СтройТехМастер», должностное лицо органа административной юрисдикции исходило из договора подряда на выполнение работ от < данные изъяты>, заключенного между ООО «Стройарсенал» и ООО «СтройТехМастер».
С выводами должностного лица о наличии в действиях Общества указанного правонарушения согласился городской суд
Между тем, суд второй инстанции считает, что выводы городского суда в этой части преждевременны.
Так, допрошенный < данные изъяты> судом в качестве свидетеля участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды - Корсуков В.Г. показал, что все повреждения деревья получили при демонтаже забора, который, исходя из представленного договора подряда на выполнение работ от < данные изъяты>, осуществляло ООО «СтройТехМастер».
Между тем, генеральный директор ООО «СтройТехМастер» и защитник Меркулов И.П. при рассмотрении дела в Московском областном суде утверждали, что ООО «СтройТехМастер» демонтировало лишь часть забора, в обоснование чего указанными лицами представлена соответствующая справка, а часть забора была демонтирована самим Генподрядчиком - ООО «Стройарсенал» и другими субподрядными организациями, которых на строительной площадке около 50.
Факт проведения работ на спорном участке иными организациями, подтверждается, в том числе имеющимся в материалах дела договором подряда на выполнение работ от < данные изъяты>, заключенным между ООО «Стройарсенал» и ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21».
Однако, соглашаясь с выводами должностного лица о том, что 85 деревьев было повреждено именно юридическим лицом - ООО «СтройТехМастер» указанному договору оценки дано не было. Представители ООО «Дорожно-строительная фирма «Дорстрой-21», а также ООО «Стройарсенал», являющегося генподрядчиком на строительной площадке, по вышеуказанным обстоятельствам не допрашивались.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод городского суда о виновности Общества в инкриминируемом деянии является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки имеющихся доказательств и достаточной аргументированности. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение Королевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТехМастер» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.Л. Белая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка