Решение Приморского краевого суда от 31 января 2018 года №21-1507/2017, 21-97/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 21-97/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Тернейлес" Риковой Г.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Роприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "Тернейлес",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Роприроднадзора Голикова С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО "Тернейлес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000000 рублей.
Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Тернейлес" Щербакова В.Ф. - без удовлетворения.
Защитником ОАО "Тернейлес" Риковой Г.В. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по данному делу.
Законный представитель ОАО "Тернейлес", защитник Рикова Г.В., старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Роприроднадзора Голиков С.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями УФСБ России по Приморскому краю совместно со специалистами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведены оперативно-розыскные мероприятия на ЛЗП "Самаргинский" ОАО "Тернейлес", расположенного в <адрес>, в результате которого был осмотрен земельный участок, на котором расположен ЛЗП "Самаргинский", площадью 8 га, причалы, площадка для склада лесопродукции, земельный участок на котором производится накопление отходов производства, расположенные в водоохраной зоне водного объекта, и в ходе осмотра выявлены невыполнение обществом требований по оборудованию своих объектов сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощение вод.
Так в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и повторных осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория площадки склада имеет частичное твердое покрытие, по центру вклада проложена ливневая канализация в виде бетонного лотка, которая заведена на пруд-отстойник, в который сбрасываются производственные сточные воды, которые отстаиваются и через переходной колодец сбрасываются в следующий пруд-отстойник, из которого по естественному уклону через перемычку сбрасываются в ручей без названия, без очистки.
Место сброса ливневых сточных вод с производственной площадки не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
По западной стороне площадки склада обустроена дренажная канава, в которую стекают сточные воды с территории площадки. Из дренажной канавы сточные воды сбрасываются в ручей без названия через организованный выпуск, который не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
На площадке, находящейся в пределах водоохраной зоны водного объекта - ручья, и непосредственно в пределах его прибрежной защитной полосы и полностью в водоохраной зоне моря, размещены штабеля с лесом, участок захламлен отходами производства в виде коры и коры с примесью земли. Земельный участок (площадка склада леса, не имеющая твердого покрытия) не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Лесоматериал на данной площадке складируется на грунт. Причалы N и N захламленные отходами производства, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Площадка для накопления отходов, расположенная ниже <адрес> в 450 м. от водного объекта, в водоохраной зоне водного объекта, на которой размещаются отходы в виде металлолома, автопокрышек б/у, фильтры и иные отходы, ЛКМ, пластины свинцовые от аккумуляторов, пластика, не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.
Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, сточные воды сбрасываются с превышением нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ОАО "Тернейлес" к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на выполнение требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.
Доводы жалобы о нарушении процедуры и порядка проведения проверки в отношении общества основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются указанными выше доказательствами по делу.
Содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Так, довод жалобы о недопустимости принятия по делу об административном правонарушении доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как правильно установлено судьей районного суда, оперативно-розыскное мероприятие в отношении ОАО "Тернейлес" проведено уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года N 18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Полученные в ходе проведения осмотров участков сведения, отражены в надлежащих документах, указанных выше.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ОАО "Тернейлес" административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Административное наказание ОАО "Тернейлес" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Роприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Тернейлес", оставить без изменения, жалобу защитника Риковой Г.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка