Решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года №21-1505/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2018 года Дело N 21-1505/2018
Московской О.
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., на основании доверенности действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на решение Звенигородского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",
заслушав пояснения защитника Гущина В.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Писаренко Е.Б. от 24.04.2018 года,
юридическое лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР", (далее - ГБУ МО "Мосавтодор"), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Звенигородского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Гущин В.В. его обжаловал, просил отменить постановленные по делу акты, указывая, что считает решение городского суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку юридическим лицом отсутствие урн было выявлено еще в октябре 2017 года и приняты меры к устранению нарушения. Кроме того, данный участок дороги фактически обслуживается подрядной организацией по контракту, заключенному с ГБУ МО "Мосавтодор".
Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.
Частью 2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
В соответствии с п.6 ст.59 Закона Московской области от 30.12.2014г. N191/2014-ОЗ "О благоустройстве Московской области", на остановках пассажирского транспорта, должно быть установлено не менее двух урн.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлено нарушение требований п.6 ст.59 Закона МО N191/2014-03 от 30.12.2014г., "О благоустройстве в Московской области", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области N 37\2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", выразившееся в отсутствии в установленных местах урн, а именно отсутствует урна на автобусной остановке "<данные изъяты>", расположенной по вышеуказанному адресу, обслуживаемой ГБУ МО "Мосавтодор".
Согласно постановлению Правительства Московской области от 5 августа 2008 г. <данные изъяты> автодорога "<данные изъяты>" входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, обязанности по содержанию указанного выше участка автомобильной дороги возложены на ГБУ МО "Мосавтодор".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.
Вина ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории от <данные изъяты> с фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения.
Действия ГБУ МО "Мосавтодор" по ч.2 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд второй инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что ГБУ МО "Мосавтодор" <данные изъяты> самостоятельно было выявлено отсутствие урны на автобусной остановке "<данные изъяты>", расположенной по указанному в постановлении адресу и приняты меры к его устранению, что по мнению защитника на основании ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку правонарушение было выявлено Учреждением <данные изъяты>, однако до выявления правонарушения сотрудниками Госадмтехнадзора МО <данные изъяты> ГБУ МО "Мосавтодор" фактически не предприняло никаких мер по его устранению, в связи, с чем указанный довод подлежит отклонению, как несостоятельный.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Звенигородского городского суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка