Решение Московского областного суда от 22 августа 2017 года №21-1504/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-1504/2017
 
г. Красногорск
Московская область 22 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В. на решение Протвинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В. < данные изъяты> от < данные изъяты> юридическое лицо - < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>, Общество), юридический адрес: < данные изъяты>, ИНН: 5037002780; ОГРН: 1035007500769, КПП:503701001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.< данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «< данные изъяты> об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Протвинского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, ст. государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника < данные изъяты> Радкевич К.И., ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Володько А.В., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (в ред. № 3 от 14.09.2016г.) предусмотрена ответственность за непредставление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении отсутствует обжалуемое постановление органа административной юрисдикции от < данные изъяты> о привлечении < данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.9.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», что недопустимо.
Из материалов дела не следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по истребованию указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленные дубликаты процессуальных документов, подлежащих обжалованию.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Протвинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дипласт» отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка