Решение Московского областного суда от 03 августа 2017 года №21-1503/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 21-1503/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 03 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Данилова А.В. на решение Волоколамского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в отношении наименование организации,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора пo Центральному федеральному округу, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Данилова А.В. от < данные изъяты> < данные изъяты>, юридическое лицо Открытое Акционерное общество «Волоколамская Д.» (далее - наименование организации, Общество), ИНН: < данные изъяты>, ОГРН: < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Данилов А.В. его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда ошибочны, вина Общества доказана материалами дела.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из постановления должностного лица, старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Даниловым А.В. установлено, что < данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица выявлено наличие события административного правонарушения, выраженного в том, что наименование организации осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией земельных участков с кадастровыми номерами < данные изъяты>, < данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами недвижимости, площадью 15 103 кв.м. и 15 611 кв.м. соответственно, расположенными по адресу: < данные изъяты> Волоколамский < данные изъяты> г. < данные изъяты>. Данные земельные участки находятся на праве собственности наименование организации, согласно свидетельству о государственной регистрации права от < данные изъяты> < данные изъяты>; < данные изъяты>. На земельных участках расположены следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, диспетчерский пункт, здание материального склада, здание мастерских с гаражом, здание мойки, здание котельной, ангар, гараж-стоянка. Кроме того, на земельных участках производится стоянка большегрузных транспортных средств, экскаваторов и др. техники, а также складирование материалов.
Указанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках < данные изъяты>, < данные изъяты>, согласно договору от < данные изъяты> < данные изъяты> переданы на праве аренды ООО «Волоколамская дорожная передвижная механизированная колонна».
Водоснабжение и водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод объектов недвижимости, находящихся на праве аренды у < данные изъяты> осуществляется на основании договора от < данные изъяты> < данные изъяты>, заключенного между наименование организации и < данные изъяты>
На основании ст. 3 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, взывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;
Согласно ч.1 ст.34 Закона №7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
На основании ч.1 ст.39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со ст.73 Закона №7-ФЗ, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что генеральный директор наименование организации не проходил обучение по программе охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является нарушением требований ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды». Однако, в материалах проверки не содержится сведений о нарушении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, связанных с нарушением требований ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды». Указание на нарушение экологических требований при градостроительной деятельности материалами дела не подтверждено, что также подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Данилова А.В.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, проанализировал постановление должностного лица, представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод об отсутствии в материалах проверки сведений о нарушении Обществом экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, связанных с нарушением требований ст.73 ФЗ «Об охране окружающей среды.
Нарушение ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» не относится к нарушениям экологических требований, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
При проведении проверки наименование организации нарушений экологических требований, предусмотренных ст. ст. 34-39 ФЗ «Об охране окружающей среды», не выявлено. Нарушение ст. 73 указанного выше Федерального закона напрямую не отнесено к экологическим требованиям в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, предусмотренным гл. 7 указанного Федерального закона.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе не прохождение руководителем общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не связанное с нарушением экологических требований при эксплуатации предприятий, зданий, иных объектов, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда и находит его решение законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда немотивированно и не обоснованно, вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом второй инстанции отклоняются.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка