Решение Московского областного суда от 07 сентября 2017 года №21-1502/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-1502/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 07 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу Данилова А.В. на решение Волоколамского городского суда Московской области 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Волоколамская ДПМК» Астафурова А. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Данилова А.В. < данные изъяты> от < данные изъяты> должностное лицо - генеральный директор ОАО «Волоколамская ДПМК» Астафуров А. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи отсутствием в действиях А. А.А. состава вмененного административного правонарушения.
На указанное решение суда должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО, вынесшим обжалуемое постановление, принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.
В обоснование своей позиции должностное лицо указывает, что суд ошибочно сделал вывод, что действия (бездействия) привлекаемого лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не образуют состав вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица Егоровой Е.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ст.8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от < данные изъяты> № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, вод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
На основании ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии со ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Из постановления должностного лица следует, что должностное лицо - А. А.А. привлечено к административной ответственности, в связи со следующим: < данные изъяты> в 12 часов 10 минут в ходе проверки Департаментом Росприроднадзора по ЦФО исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства РФ ОАО Волоколамская ДПМК, было выявлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность на земельных участках, связанную с эксплуатацией расположенных на них объектов недвижимого имущества - административного здания, диспетчерского пункта, здания материального склада, здания мастерских с гаражом, здания мойки, здания котельной, ангара, гаража-стоянки. Кроме того, на земельных участках осуществляется стоянка большегрузных автомобилей, экскаваторов и др. техники которые оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую среду. При этом установлено, что руководитель указанного юридического лица А. А.А. в нарушение ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ не имел необходимой подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной свидетельством (сертификатом) в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Указанные действия (бездействие) должностного лица органом Росприроднадзора были квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе юридического лица, городской суд пришел к выводу о том, что не прохождение генеральным директором Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в связи с чем принял решение о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Между тем, суд второй инстанции повторно находит данный вывод суда преждевременным, поскольку городским судом не выполнены требования, указанные в решении Московского областного суда от 18 апреля 2017 года.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение должно быть мотивированным, содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Однако, указанные требования закона при рассмотрении жалобы городским судом не выполнены.
Так, приходя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, городской суд в решении не дал должной правовой оценки вмененным Астафурову А.А. несоблюдениям экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, связанных с нарушением требований ч. 1 ст. 34. Ч. 1 ст. 39, ст.73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, являющихся объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а также доказательствам, представленным по делу органом административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с нормами закона рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы, постановить законное и обоснованнее решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Волоколамского городского суда Московской области 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Волоколамская ДПМК» Астафурова А. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка