Решение Костромского областного суда от 13 апреля 2021 года №21-150/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 21-150/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 от 11 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление должностного лица решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, вновь ссылаясь на те же обстоятельства, которые были им заявлены в суде первой инстанции. В частности он указывает, что выезд автомобиля на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде сломанного транспортного средства (лесовоза) в зоне весового контроля системы "Платон", стоявшего с включенными световыми сигналами аварийной остановки. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО5 просил рассмотреть жалобу без участия их представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 164 км+877м автомобильной дороги <данные изъяты> автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства " <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, требований пункта 1.3, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", горизонтальной разметки 1.1(1.3) выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, материалами административного дела.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, несостоятельны, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении маневра обгона в нарушение ПДД РФ, нашел свое подтверждение.
Довод ФИО1 о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ судом проверялся, и обоснованно отвергнут как несостоятельный, поскольку он опровергается исследованной судом видеозаписью нарушения ПДД РФ, совершенного заявителем.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение вынесено правомочным на это судьей.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по. Костромской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка