Решение Орловского областного суда от 23 июля 2021 года №21-150/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 21-150/2021
23 июля 2021 года г. Орёл
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технодом" ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 22 марта 2021 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 от 22 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, собственник автомобиля, которым управлял ФИО1, - генеральный директор ООО "Технодом" ФИО3 обратился с жалобой в Орловский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выражает несогласие с оценкой судьей доказательств по делу, полагая, что в рассматриваемом случае второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался не по равнозначной дороге, а выезжал с прилегающей территории, что свидетельствует о том, что у водителя ФИО1, отсутствовала обязанность уступить дорогу водителю "Инфинити".
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Технодом" по доверенности ФИО5, ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4, потерпевшего ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> на перекрестке равнозначных дорог с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <...>" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6, приближающегося справа, и допустил с ним столкновение.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от <дата> (л.д.16); рапортом по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д.12); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.13); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.15) и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, подтверждающие, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку у него были основания полагать, что второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался не по равнозначной дороге, а выезжал с прилегающей придомовой территории, не влечет отмену решения судьи, ввиду того, что в соответствии с пунктом 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, представленных фотоматериалов (л.д.18), карты автомобильных дорог <адрес>, ответа администрации Орловского района Орловской области N 1-2618 от 22.06.2021 об отсутствии дорожных знаков приоритета, Постановления администрации Орловского района Орловской области N 2146 от 15 сентября 2020 года, согласно которому <адрес> и <адрес> отнесены к автомобильным дорогам общего пользования местного значения(л.13-14 Приложения), объяснений ФИО6, ФИО1, оснований полагать, что водитель ФИО1 имел преимущественное права движения по <адрес>, не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых по делу постановления должностного лица и судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 22 марта 2021 года и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технодом" ФИО3 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка