Решение Тульского областного суда от 21 мая 2020 года №21-150/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 21-150/2020
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антоненковой М.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2020 года по жалобе Антоненковой М.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ NN о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Антоненковой М.В. с указанием, что водитель Антоненкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила требования п.2.1.1. Правил дорожного движения.
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле Зотова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ NN Антоненкова М.В. за совершение вышеуказанных действий была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2020 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД России по Тульской области Зотова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антоненковой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Антоненковой М.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Антоненкова М.В. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2020 года, постановления командира ОБ ДПС ГИБДД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Антоненкова М.В., ее защитник Федотов П.А. поддержали доводы жалобы по тем же основаниям.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле Е.В. Зотов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения Антоненковой М.В., ее защитника Федотова П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Антоненковой М.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО
При этом, Антоненкова М.В. управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами, представив для проверки инспектору водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Латвийской Республике сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Антоненковой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы Антоненковой М.В. о неправомерном привлечении к административной ответственности, поскольку имея водительское удостоверение, выданное в Латвийской Республике, в соответствии с действующим законодательством вправе была управлять транспортным средством на основании имеющегося у нее иностранного национального водительского удостоверения, обоснованно признаны судом первой инстанции состоятельными.
Так, в соответствии с п.п.4-5,12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров.
Лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортных средств на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Тульской области в <данные изъяты> районе Антоненковой М.В. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии N.
Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, Антоненкова М.В. является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении нее неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.
Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:
a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;
b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Антоненковой М.В. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Антоненковой М.В. соблюдены. Доводы об обратном основаны на неверном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Антоненковой М.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 05 февраля 2020 года по жалобе Антоненковой М.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ NN о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Антоненковой М.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка