Решение Костромского областного суда от 28 февраля 2020 года №21-150/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2020 года Дело N 21-150/2020
г. Кострома "28" февраля 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитника ООО "<данные изъяты>" по доверенности Ш.,
представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.,
рассмотрев жалобу заявителя защитника ООО "<данные изъяты>" Ш. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 августа 2019 г. ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 г., принятым по жалобе генерального директора ООО "<данные изъяты>" А., постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 09 августа 2019 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.
В жалобе защитник Ш. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением административного органа, полагает их подлежащих отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (ООО "<данные изъяты>") на основании договора аренды. Доказательств обратного административным органом представлено не было. Данные сомнения являются неустранимыми. При вынесении решения судьей не была применена ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, назначенный административный штраф является чрезмерным, карательным и не отвечающим требованиям разумности. Просит в случае невозможности применения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании защитник Ш. подтвердил принадлежность транспортного средства, зафиксированного 05.08.2019 г. ООО "<данные изъяты>", указал, что перевозился песок, причина по которой водитель укрыл номерной знак не знает. По доводам жалобы фактически поддержал только просьбу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Заслушав защитник Ш., мнение представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж., полагавшего об отсутсвтии законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП ПФ в отношении ООО "<данные изъяты>", проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Частью 6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.08.2019 г. в 14:24:17 на участке автодороги <адрес> водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки "ВОЛЬВО FM-TRUCK 8X4", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "<данные изъяты>", двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 4-ю ось на 87,04% (14,963 тонны при предельно допустимой 8,0 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "<данные изъяты>", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 358/123, действительно до 15.04.2020 г.
Совершение ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "<данные изъяты>", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2019 г. с фотоматериалом, актом от 05.08.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка ранее представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Судья обоснованно критически отнесся к представленной заявителем копии договора аренды транспортного средства от 05.07.2019 г., который бесспорно не свидетельствует о том, что ООО "<данные изъяты>" не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.
Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Более того при рассмотрении настоящей жалобы защитником Ш. обстоятельства нахождения транспортного средства в аренде не поддерживались.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, районному суду со стороны ООО "<данные изъяты>" не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении не ООО "<данные изъяты>", а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
На всех стадиях обжалования ООО "<данные изъяты>" для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "<данные изъяты>" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО "<данные изъяты>" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.
Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
С учетом охраняемых законом правоотношений, на которые посягает, совершенное ООО "<данные изъяты>" административное правонарушение, законных оснований для применения в отношении него положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а совершенное ООО "<данные изъяты>" правонарушение непосредственно связано с безопасностью такого движения. То негативное воздействие, которое тяжеловесное транспортное средство оказывает на состояние дорожного полотна, может привести к возникновению существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности как участников дорожного движения.
Из описательно-мотивировочной части решения судьи подлежит исключению абзац с указанием на п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 в недействующей редакции (2- я страница 2-й абзац).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 17 декабря 2019 г. в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу защитника Ш. без удовлетворения.
Внести в него уточнение путем исключения из него ссылки на п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в недействующей редакции.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка