Решение Хабаровского краевого суда от 20 марта 2020 года №21-150/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2020 года Дело N 21-150/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Алиевой Т.Э.г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алиевой Т.Э.г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гарбузова П.А. от 19 июня 2019 года Алиева Т.Э.г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Алиева Т.Э.г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Судебное заседание проведено в отсутствие должностного лица юрисдикционного органа Гарбузова П.А., Алиевой Т.Э.г., защитника Устьянцева Р.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
В судебном заседании 28 февраля 2020 года Алиева Т.Э.г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Гарбузова П.А. от 19 июня 2019 года Алиева Т.Э.г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что она, управляя 01 июня 2019г. в 09 час. 15 мин. транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак N по территории парковки в г.Хабаровске в районе д.28И по ул.Ленинградская, не уступила дорогу транспортному средству "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, приближающемуся справа, тем самым нарушила требования п. 8.9 Правил дорожного движения.
Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда мотивировал свои выводы наличием в деле достаточных доказательств вины Алиевой Т.Э.г. в инкриминируемом ей административном правонарушении.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Алиева Т.Э.г. последовательно отрицала, указывая, что она двигалась по главной дороге, не меняя направления движения, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность уступить дорогу выезжающему с парковки транспортному средству "Ниссан X-TRAIL" под управлением ФИО1
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приходя к выводу о наличии в действиях Алиевой Т.Э.г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судья первой инстанции указал, что вина Алиевой Т.Э.г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Между тем, приведенным в решении доказательствам оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьей не дана.
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.
В Правилах дорожного движения под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает требование, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2).
При этом следует иметь ввиду, что водитель, выезжающий с прилегающей территории (территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств), в частности с автостоянки, не пользуется преимуществом по отношению к водителю, двигающемуся по главной дороге.
Знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
В соответствии пунктами 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.2, 5.3.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Знак 2.2 "Конец главной дороги" устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной.
Таким образом, по смыслу положений указанного ГОСТа, знак 2.1 в населенных пунктах, установленный перед перекрестком, сохраняет свое действие до следующего перекрестка либо до знака 2.2 "Конец главной дороги".
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Из представленных в материалы дела фотоматериала, схемы организации дорожного движения усматривается, что дорога, по которой двигалась Алиева Т.Э.г., имеет сквозное движение для транспортных средств и выезды на другие улицы, по направлению движения Алиевой Т.Э.г. установлен знак приоритета 2.1 "Главная дорога".
Дорожных знаков, обозначений и иных сведений, свидетельствующих о прекращении действия знака приоритета 2.1 "Главная дорога" на пути следования Алиевой Т.Э.г. либо в месте дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из схемы происшествия, схемы организации дорожного движения, записи видеонаблюдения следует, что Алиева Т.Э.г. двигалась по дороге прямо без изменения направления движения.
Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих движение автомобиля под управлением Алиевой Т.Э.г. по территории парковки и о нарушении ею требований п. 8.9 Правил дорожного движения, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление, не представлено.
С учетом изложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, которым оставлено без изменения указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 19 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алиевой Т.Э.г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Жалобу Алиевой Т.Э.г. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка