Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 21-150/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 21-150/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова В.П. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года по жалобе на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Пахомова В.П.,
установил:
постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области должностное лицо государственного заказчика Пахомов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Пахомов В.П. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Считает, что заказчик не может закупить отдельную услугу по настройке слуховых аппаратов, поскольку данная услуга не входит в перечень реабилитационных мероприятий. Указывает, что интересы участников аукциона не нарушены, поскольку электронный аукцион был аннулирован. Указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника Пахомова В.П., его защитника Биялиеву М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что 19 февраля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчиком ГУ Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных сверхмощных для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (реестровый N) и документация о нем.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 487922 рублей.
В техническом задании аукционной документации Заказчиком предусмотрено заключение контракта с лицом и привлечение к исполнению контракта лица, которые не имеют лицензию на осуществление медицинской деятельности, но имеют работников, получивших дополнительное профессиональное образование в соответствии с профессиональным стандартом "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)".
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 N1664н утверждена номенклатура медицинских услуг, в соответствии с которой медицинские услуги по сурдологии - оториноларингологии отнесены к медицинским услугам класса "В", представляющим собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Профессиональный стандарт "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)", утвержденный приказом Минтруда России от 10.05.2016 N 226н принят в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 22.01.2013 N 23 "О Правилах разработки и утверждения профессиональных стандартов".
Документ Профессиональный стандарт "Специалист в области слухопротезирования (сурдоакустик)" не устанавливает легитимного требования, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а регламентирует следующее: описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида профессиональной деятельности); характеристика обобщенных трудовых функций; сведения об организациях - разработчиках профессионального стандарта.
Между тем, для проведения сурдологического приема больных, осуществлению подбора, настройки слуховых аппаратов, изготовлению индивидуальных ушных вкладышей медицинской организации необходимо иметь именно лицензию на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) "сурдология - оториноларингология".
Пахомов В.П., являясь должностным лицом, в нарушение части 3 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвердил аукционную документацию, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, следовательно, является субъектом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Пахомова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Пахомова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Ссылка в жалобе на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 25 ноября 2015 года N АД/66737/15 основана на ином толковании норм материального права и на правильность принятого решения не влияют.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Пахомовым В.П. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Действия Пахомова В.П. правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Пахомова В.П. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
