Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2019 года №21-150/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 21-150/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щемелевой А.С. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
9 мая 2018 года в 17 часов 56 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "..." государственный регистрационный знак ... и "..." государственный регистрационный знак .... Участниками дорожно-транспортного происшествия признаны Щемелева А.С. и Голубцова Н.Г.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 9 мая 2018 года в отношении Щемелевой А.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
23 октября 2018 года на указанное определение Щемелевой А.С. подана жалоба в Находкинский городской суд Приморского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Щемелевой А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Щемелева А.С. просит отменить определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Щемелевой А.С. - Драчева А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица ГИБДД от 9 мая 2018 года, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу о том, что обжалуемое определение Щемелевой А.С. было получено в день его вынесения, и у нее отсутствовали объективные препятствия к обжалованию данного акта в установленный законом срок.
Учитывая, что сведений о наличии уважительных причин пропуска срока Щемелевой А.С. представлено не было, судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Оснований не согласиться с этими выводами судьи Находкинского городского суда Приморского края не имеется.
Как следует из материалов дела, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 мая 2018 года Щемелева А.С. получила в день его вынесения. В данном определении указано, что оно подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Щемелевой А.С. представлено не было.
Доводы жалобы Щемелевой А.С. о том, что копия определения ей не вручалась и в определении содержится поддельная подпись, выполненная от ее имени другим лицом, нельзя признать обоснованными.
Утверждение Щемелевой А.С. о том, что подпись, выполненная от ее имени в определении от 9 мая 2018 года, ей не принадлежит, соответствующими доказательствами, в том числе заключением специалиста не подтверждено. С заявлением о проведении проверки факта подделки подписи в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ГИБДД Щемелева А.С. в органы прокуратуры и следственные органы не обращалась.
Анализ имеющихся в материалах дела копии определения должностного лица ГИБДД и образцов подписи Щемелевой А.С. в иных документах не позволяет сделать однозначный вывод о том, что подпись, выполненная в определении от имени Щемелевой А.С., названному лицу не принадлежит.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Поскольку сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 мая 2018 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Выводы судьи Находкинского городского суда Приморского края сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щемелевой А.С. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 9 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка