Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 21-150/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 21-150/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Е.В. Борисовой N 91-18/7.29.3-24 от 11 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Лопатина И. С., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Е.В. Борисовой N 91-18/7.29.3-24 от 11 января 2019 года (л.д. 18-22) руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае И.С. Лопатин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2019 года (л.д. 115-119) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 123-126), поданной в Забайкальский краевой суд, И.С. Лопатин просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
В суде И.С. Лопатин подданную жалобу поддержал, представитель административного органа Е.А. Кочнева против её удовлетворения возражала.
Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казённые учреждения, за исключением казённых учреждений, которым в установленном порядке формируется государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ).
Частью 5 статьи 19 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определённые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 названной статьи, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казёнными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казённых учреждений.
Из дела следует, что И.С. Лопатин, являясь руководителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, не обеспечил соблюдение вышеуказанных требований Закона N 44-ФЗ.
Это выразилось во включении <Дата> в план закупок товаров, работ и услуг учреждения для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов закупки "Приобретение мебели для нужд Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на 2018 год", которая не соответствовала нормативным затратам, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 29 мая 2017 года N 330, - был превышен норматив в размере 2% от балансовой стоимости мебели (объём закупок определён в N рублей, тогда как норматив составлял 2% от указанной балансовой стоимости в N коп., то есть N рубля 56 коп.).
Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения И.С. Лопатина к административной ответственности, которая установлена частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства И.С. Лопатиным не оспариваются и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом N 91-18/7.29.3-24 от 14 декабря 2018 года (л.д. 47-50), приказом N от <Дата> "О контрактной службе и единой комиссии по государственным закупкам" (л.д. 52), планом закупок (л.д. 55-72), инвентаризационной ведомостью (л.д. 74-80), актом выездной проверки в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (л.д. 81-95) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия И.С. Лопатина правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что за совершённое административное правонарушение он привлечён к ответственности трижды (также постановлениями заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Е.В. Борисовой N 91-18/7.29.3-27 от 11 января 2019 года и N 91-18/7.29.3-25 от 11 января 2019 года) не имеют под собою оснований.
Обжалуемым постановлением И.С. Лопатин подвергнут наказанию за самостоятельное административное правонарушение, которое совершено в отношении плана закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в то время как в двух других актах речь ведётся о плане-графике соответствующих закупок.
Доводы о малозначительности правонарушения также неубедительны.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведённых обстоятельств ни должностное лицо, ни судья районного суда обоснованно не усмотрели, учитывая, что рассматриваемый норматив превышен более чем в 4 раза (N), при этом, как видно из поданной в Забайкальский краевой суд жалобы (л.д. 125), фактическое - с учётом заключённого и исполненного государственного контракта - превышение также было значительным (N).
Постановление о привлечении И.С. Лопатина к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, определённого статьёй 4.5 КоАП РФ.
Назначенное ему наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Е.В. Борисовой N 91-18/7.29.3-24 от 11 января 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 марта 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
